Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А12-29430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29430/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т. С., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 февраля 2014 года по делу № А12-29430/2013 (судья Лаврик Н.В.),

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград,                              ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

к индивидуальному предпринимателю Дубине Глебу Васильевичу (г. Волгоград, ИНН 344300712320, ОГРН 30534413700054)

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г.  Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании 905 876 руб. 51 коп. - стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дубине Глебу Васильевичу (далее - ИП Дубина Г.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме                             905 876  руб.   51   коп.   по  акту  о  неучтённом  (бездоговорном)  потреблении электрической энергии от 20.09.2013 № Ц-07/20.09.13 со стоимостью бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21 марта по 20 сентября 2013 года в отношении нежилого помещения по адресу: пр. им. Маршала Жукова, дом 88 Дзержинского района города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований МУПП «ВМЭС» отказано.

МУПП «ВМЭС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. Податель жалобы в обоснование данной позиции настаивает на доказанности бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии,  соблюдении истцом порядка проведения проверки и составления акта, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии.

ИП Дубина Г.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлено, что энергопринимающие устройства нежилого помещения (офиса), расположенного в доме № 88 по проспекту им. Маршала Жукова Дзержинского района г.Волгограда присоединены через ВРУ-0,4 жилого дома к трансформаторной подстанции (ТП) № 4237, находящейся в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС».

ИП Дубина Г.В. использует данное нежилое помещение под офис по договору аренды от 01.01.2013. Соответствующий договор с энергоснабжающей организацией ответчиком не заключен.

По указанным обстоятельствам МУПП «ВМЭС»  составлен акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.09.2013                 № Ц-07/20.09.13.

В связи с вышеуказанным, объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно расчета, произведенного в приложении № 1 к акту о неучтенном потреблении электрической энергии № Ц-07/20.09.13 объем бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием нежилого помещения расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт Жукова, 88 за период с 21.03.2013г по 20.09.2013г составил 144 271 кВт.ч на общую сумму в размере 905 876 руб. 51 коп.

Сопроводительным письмом № ВМЭС/6229-13 от 25.09.2013г. МУПП «ВМЭС» направило в адрес ИП Дубина Г.В. акт № Ц-07/20.09.13 о неучтенном потреблении электрической энергии и счет № 864 от 20.09.2013 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2013 № Ц-07/20.09.13 составлен с нарушением требованиям законодательства и сделал вывод о недоказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлено, что энергопринимающие устройства нежилого помещения (офиса), расположенного в доме № 88 по проспекту им. Маршала Жукова Дзержинского района г.Волгограда присоединены через ВРУ-0,4 жилого дома к трансформаторной подстанции (ТП) № 4237, находящейся в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС».

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта неучтённого потребления ответчиком электроэнергии, истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2013  № Ц-07/20.09.13.

Суд первой инстанции изучением данного акта пришёл к выводу, что он составлен истцом с нарушением действующего законодательства.

Так ответчик утверждает, что он не присутствовал при составлении акта и не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления.

Истец представил уведомление в адрес ответчика о необходимости явки предпринимателя или его представителя 20.09.2011 в 11 час.30 мин. по адресу: г.Волгоград, ул. Большая, д.13 к заместителю начальника ЦРЭС по транспорту энергии. Однако это уведомление датировано также 20.09.2011 г.

Ответчик объясняет, что уведомление было вручено ему только к вечеру 20.09.2011, не зная о последствиях получения такого документа, время вручения он не проставил.

В самом акте от 20.09.2013 № Ц-07/20.09.13 не указано, что ИП Дубина Г.В. присутствовал при его составлении. Однако вместо акта об отказе от присутствия ИП Дубины Г.В. при составлении акта, истцом составлен акт от 20.09.2013 об отказе от подписи (он представлен в материалы дела). При этом в исковом заявлении истец ссылается на то, что МУПП ВМЭС составило акт отказа от присутствия (которого в деле фактически нет).

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о присутствии ИП Дубины Г.В. при составлении акта подлежат отклонению.

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Дубина в доме № 88 по проспекту Маршала Жукова г.Волгограда имеет нежилые помещения как на правах аренды, так и находящиеся в долевой собственности.

Нежилое помещение, которое находится у ответчика на праве долевой собственности подключено к электроснабжению только 27 мая 2013 года, о чем свидетельствует сообщение председателя правления ТСЖ «Жукова, 88» от 10.02.2014 № 11. До этого