Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А12-24864/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

или необоснованного судебного акта по данному делу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, относится к новым обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы возникновения гражданских прав и обязанностей, перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания договора уступки права требования следует, что право требования к предпринимателю Кокореву П.Г. перешло от ООО «ЖЭК» на основании договора уступки права требования № 2 от 31 июля 2012 года, заключенного между ООО «ЖЭК» и предпринимателем Кокоревым П.Г., в соответствии с которым  первоначальный кредитор (ООО «ЖЭК») передал новому кредитору (предприниматель Кокорев П.Г.) право требования по неисполненным денежным обязательствам МБУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу №а12-14266/2009.

Определение суда от 12 сентября 2012 года по делу № А12-14266/2009 принято вследствие состоявшейся уступки права требования, оформленной договором № 2 от 31 июля 2012 года.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, как указано выше, основано на договоре уступки права требования, а не на  определении суда по делу № А12-14266/2009 от 12 сентября 2012 года о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу предпринимателя Кокорева П.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того факта, что правопреемником ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в обязательствах, установленных судом по делу № А12-14266/2009, является Кокорев П.Г. При этом право Кокорева П.Г. требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло в результате процессуального правопреемства из договора цессии № 2 от 31 июля 2012 года.

Договор цессии № 2 от 31 июля 2012 года признан вступившими в законную силу судебными актами недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Решение по делу № А12-19404/20 принято арбитражным судом Волгоградской области 24 сентября 2013 года, по делу № А12-23328/2012 - 18 октября 2013 года. Вступили в законную силу указанные судебные акты соответственно 16 января 2014 года и 04 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах требование положений ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявителем не нарушено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ) и, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ), в связи с чем в этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым определение от 13 февраля 2014 года по делу № А12-24864/2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменить и в соответствии со статьями 269, 272 АПК РФ направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента финансов  администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года по делу № А12-24864/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина