Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А12-17388/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договора и относится к расходам, реально понесенным ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Довод апелляционной жалобы о завышенении судебных расходов, понесенных ООО «ТСП-Строй», суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих размер расходов (60 000 руб.) на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов. Податель апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, их чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, пришёл к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в заявленном размере и, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, определил к взысканию 60 000 рублей.

Кроме того, согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года стоимость услуг за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет от 40 000 рублей. ООО «ТСП-Строй», заключив договор на оказание юридических услуг для ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва, на его представительство по настоящему делу в суде, а также поиска экспертного учреждения, постановки вопросов на судебно-техническую экспертизу, требующих специальных знаний и соответственно изучение дополнительных документов и материалов по указанным вопросам, ознакомления с результатами экспертизы. Следовательно, расходы, понесенные ООО «ТСП-Строй» при рассмотрении настоящего дела, сопоставимы со стоимостью юридических услуг, сложившейся в регионе.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Документам, представленным МБОУ СОШ № 22 г. Волжского Волгоградской области в подтверждение стоимости юридических услуг, судом первой инстанции дана оценка. Указанные документы не приняты во внимание, так как не содержит сведений об объемах предоставляемых услуг.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционную жалобу МБОУ СОШ № 22 г. Волжского Волгоградской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-17388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 г. Волжского Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской