Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А57-10715/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в собственности Российской Федерации».

Подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, установлено, что одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02:14:158 установлен судебным актом по делу №А57-10513/2012 и в настоящем деле доказыванию не подлежит в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не представил доказательств, подтверждающих возможность применения иной стоимости земельного участка в целях расчета задолженности по арендной платы за период с 03.10.2011 по 31.03.2012.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области правомерно установил, что неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период  с 03.10.2011 по 31.03.2012, следовало рассчитывать исходя из рыночной стоимости 4 778 000, 00 руб.

Сумма основного долга за период с 03.10.2011 по 31.03.2012 составила 47 387 руб. 29 коп. Расчет, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен, признается арифметически верным.

Пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области № 412-П установлено, что арендная плата за земельные участки вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

То есть, ООО «Молот» обязано было осуществить оплату за период с 03.10.2011 по 31.12.2011 до 10 января 2012 г., а за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 - до 10 апреля 2012 г. Ответчиком оплата за пользование земельным участком, включая спорный период пользования, произведена только 30 сентября 2013 г.

В связи с несвоевременным внесением таких платежей ответчиком безосновательно сбережены денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик пользовался в течение всего периода. Ввиду необоснованности пользования ответчиком чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ с него подлежали взысканию проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктом 3 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

На день исполнения обязательства указанная ставка составляет 8,25% годовых согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Расчет процентов, произведенный истцом, правомерно не принят судом первой инстанции,  поскольку он произведен из неверной суммы основного долга.

Как верно указано судом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, за период просрочки с 11.01.2012 по 29.09.2013 составляет 6230,70 рубля. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности исковых требований Управления, превышающих сумму основного долга 47 387 руб. 29 коп. и сумму процентов 6230,70 рубля, и правомерно отказал в их удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу № А57-10513/2012 равной рыночной стоимости, только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании закона. Данная позиция истца противоречит постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012 № 16452/11, от 29.09.2010 № 6171/10, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта  в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года по делу № А57-10715/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          С. А.  Жаткина