Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А57-22120/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22120/11

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (ОГРН 1086439001505 ИНН 6439068743), Саратовская область, г. Балаково,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу №А57-22120/11 (судья Николаева Л.М.)

по заявлению  закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (ОГРН 1086439001505 ИНН 6439068743), Саратовская область, г. Балаково

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (ОГРН 1027700530835 ИНН 7710011592), г. Москва,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Саратов,

Правительству Саратовской области,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

о признании недостоверными результата государственной кадастровой оценки земельного участка,

при участи в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» Залетовой И.А., действующей по доверенности от 25.11.2013, Кокшаровой Н.А., действующей по доверенности от 21.01.2014,

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Шатуновой О.Г., действующей по доверенности № 64/2013-06 от 28.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Балаковский автомобильный завод» (далее – ЗАО «Балаковский автомобильный завод», Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 173 400,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года заявление ЗАО «Балаковский автомобильный завод» удовлетворено частично. Суд взыскал с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ЗАО «Балаковский автомобильный завод» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ЗАО «Балаковский автомобильный завод» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 173 400 руб. удовлетворить полностью. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения данного дела (2 года, 17 судебных заседаний), время, затраченное представителем на изучение материалов дела, подготовку к судебным заседаниям и непосредственное участие в них, значительную доказательную базу, большое количество подготовленных процессуальных документов, а также отсутствие доказательств чрезмерности, взыскание судебных издержек по делу №А57-22120/11 за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 173 400,00 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и отвечает критериям разумности пределов таких расходов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на проживание представителей заявителя.

В судебном заседании представители ЗАО «Балаковский автомобильный завод» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Федеральное государственное унитарное предприятие, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»,  Правительство Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области,  Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,  Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительства Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области,  Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,  Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание   не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ЗАО «Балаковский автомобильный завод» и ФГБУ «ФКП Росреестра», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Балаковский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее - ФГУП «Госземкадастрсъемка»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Саратовской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 180 000 кв. м, с кадастровым номером 64:40:020214:52, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 76 в виде кадастровой стоимости в сумме 271 807 200 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1510,04 руб. за квадратный метр; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:52 общей площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 32 400 000 руб.; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:52 общей площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76 в размере 32 400 000 руб., определенную по состоянию на 01 января 2007 года, в качестве его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 исковые требования ЗАО «Балаковский автомобильный завод»  удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 32 400 000 руб. и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения по состоянию на 01 января 2007 года. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ФГУП «Госземкадастрсъемка», Управлению Росреестра и Правительству Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции от 21.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.10.2013 по делу № А57-22120/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А57-22120/2011 изменено, из резолютивной части судебных актов исключено указание на определение рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО «Балаковский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 173 400,00 рублей.

Суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесённых ЗАО «Балаковский автомобильный завод»  расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, учитывая объем оказанных  услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, счёл заявленные ко взысканию судебные расходы за услуги представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме 75 000,00 рублей.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, податель жалобы настаивает на том, что принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения данного дела (2 года, 17 судебных заседаний), время, затраченное представителем на изучение материалов дела, подготовку к судебным заседаниям и непосредственное участие в них, значительную доказательную базу, большое количество подготовленных процессуальных документов, а также отсутствие доказательств чрезмерности, взыскание судебных издержек по делу №А57-22120/11 за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 173 400,00 рублей, является обоснованным, документально подтвержденным и отвечает критериям разумности пределов таких расходов.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установлено, что 20.10.2011 между ЗАО «Группа Химэкс» (Исполнитель) и ЗАО «Балаковский автомобильный завод» (Заказчик) заключен договор № 7/у на оказание юридических услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по делу по заявлению ЗАО «Балаковский автомобильный завод» к ФГУП «Госземкадастрсъемка» о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:52, площадью 180 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы,