Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А57-1970/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1970/2014

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» - Киреева Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности от 04.02.2014, №11,

от ООО «Виталит» - Киреева Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности от 04.02.2014,

от ООО «САРТЭКС» - Белоусова Виталия Александровича, действующего на основании доверенности от 06.02.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САРТЭКС», 410000, г. Саратов, ул. Московская, 83, ИНН 6452102898, ОГРН 1136450002930,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года по делу №А57-1970/2014, (судья Федорова Ю.Н.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «САРТЭКС»,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Александровское»,412464, Саратовская область, Калининский район, с. 3-я Александровка, ИНН 6415902705, ОГРН 1076438000341, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор, общество с ограниченной ответственностью «САРТЭКС» (далее - ООО «САРТЭКС»), с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее - ООО «Александровское», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства – наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 551 346 руб., для удовлетворения в третью очередь, и назначении временным управляющим Маевского Романа Александровича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 года заявление ООО «САРТЭКС» о признании ООО «Александровское» несостоятельным (банкротом), было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Александровское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2014 по делу №А57-1970/2014 ООО «САРТЭКС» было отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Александровское»; заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

11.02.2014, 26.02.2014, 05.03.2014, 07.03.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО «НИК «Новые технологии», ООО «Виталит», ООО «Александровское», ООО «САРТЭКС» с заявлениями о признании ООО «Александровское» несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2014, от 05.03.2014, от 12.03.2014, от 14.03.2014 заявления ООО «НИК «Новые технологии», ООО «Виталит», ООО «Александровское», ООО «САРТЭКС» о признании ООО «Александровское» несостоятельным (банкротом) были оставлены без движения, как заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

08.04.2014 ООО «САРТЭКС» устранило  обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Судом первой инстанции заявление ООО «САРТЭКС» рассмотрено, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 отказано ООО «САРТЭКС» в принятии заявления о признании ООО «Александровское» несостоятельным (банкротом).

ООО «САРТЭКС», не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014.

Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы ООО «САРТЭКС», как кредитора, поскольку  обоснованность заявленных требований судом первой инстанции устанавливается в судебном заседании с учетом мнения участвующих лиц, имеющихся доказательств, в том числе решения Арбитражного суда саратовской области от 23.12.2013 по делу №А57-17601/2013, для чего суду первой инстанции необходимо было принять к производству заявление ООО «САРТЭКС» о признании ООО «Александровское» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «САРТЭКС», в качестве основания для повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом представил вступившее 31.03.2014 в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 по делу №А57-17601/2013 о взыскании задолженности в размере 1551346 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 по делу №А57-17601/2013 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникло у ООО «САРТЭКС» с даты вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вышеуказанного постановления от 31.03.2014.

Как усматривается из штемпеля почтовой связи на почтовом конверте с настоящим заявлением ООО «САРТЭКС» обратилось 05.03.2014, т.е. до вступления в силу решения суда первой инстанции по делу №А57-17601/2013 - до момента возникновения права на обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поступившее в суд заявление ООО «САРТЭКС» не соответствует условиям подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, согласно статье 43 Закона о банкротстве, отказал в его принятии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что решение