Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А12-27920/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27920/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Волгоградской торгово – промышленной палаты

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» февраля 2014 года по делу № А12-27920/2013, принятое судьей Буланковым А.А.,

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 3444054540, ОГРН: 1053444031299),

к Волгоградской торгово-промышленной палате (ИНН: 3445904278, ОГРН: 1023400003362),

о взыскании 1 251 792 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось (далее – Мингосимущество, истец) в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Волгоградской торгово-промышленной палате (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 211 974 руб. 56 коп., пени в размере 39 817 руб. 60 коп. договору № 8209 от 15.08.2008 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в части. С Волгоградской торгово-промышленной палаты в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность в размере 1 073 493 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано.

С Волгоградской торгово-промышленной палаты в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 1 000 руб.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда от 17 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. 

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отказал в части исковых требований истца, признав неверным расчет арендной платы. Так, Мингосимущество полагает необоснованным исключение судом первой инстанции из расчета коэффициент индексации.

Ответчик же полагает, что суд первой инстанции неверно определил период пользования ответчиком спорным имуществом с 05.06.2013 по 24.06.2013, тогда как  Волгоградская торгово-промышленная палата освободила земельный участок уже 12.04.2013. Истец намерено уклонялся от приемки земельного участка от ответчика. Кроме того, арбитражный суд необоснованно принял расчет задолженности, произведенный истцом, не проверив его, тогда как данный расчет не соответствует условиям договора, расторгнутого сторонами.

Волгоградская торгово-промышленная палата представила суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции относительно апелляционной жалобы Мингосимущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и Волгоградской торгово-промышленной палатой (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 26.05.2008 № 971 заключен договор № 8209 от 15.08.2008 аренды земельного участка, площадью 7 684 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект Металлургов, 37, для размещения строительной площадки с последующим благоустройством на период строительства выставочно-делового центра (без права строительства капитальных объектов).

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником Арендодателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 дело № А12-3397/2013 спорный договор признан прекратившим свое действие.

Ответчик возвратил земельный участок по акту приема передачи 25.06.2013.

Поскольку ответчик несвоевременно возвратил спорный земельный участок истцу, пользовался им, истец в порядке статьи 622 ГК РФ обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства в части, суд первой инстанции не согласился с расчетом задолженности представленной истцом, исходя из необоснованного применения им коэффициента дифференциации с 2013 г. Апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Суд первой инстанции при принятии решении правомерно руководствовался позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, которым установлено, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд первой инстанции при расчете задолженности правомерно признал необоснованным применение Министерством коэффициента индексации равного 1,129.

Материалами дела установлено, что при заключении договора аренды № 8209 от 15.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020061:178, применен метод расчета арендных платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (Далее - Правила), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697)

Согласно п. 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за спорный период подлежит взысканию арендная плата в сумме1 211 974 руб. 56 коп. Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у суда правовых оснований для исключения из расчета арендной платы по договору на 2013 г. спорного коэффициента индексации, подлежит отклонению.

Расчет задолженности по арендной плате, произведённый судом первой инстанции, судебной коллегией проверен  и признается верным.

Поскольку договорные отношения сторон прекращены, после прекращения действия договора договорная неустойка начислению не подлежит, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мингосимущества.

Апелляционная жалоба Волгоградской торгово – промышленной палаты так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод о необходимости применения расчета арендной платы в соответствии с размером, установленным изначально договором № 8209, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом первой инстанции даты возврата ответчиком спорного земельного участка истцу, подлежат отклонению на основании следующего.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со ст. 622 ГК РФ обязуется освободить земельный участок и передать его арендодателю. По общему правилу передача осуществляется посредством подписания акта приема-передачи. Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанным контрагентами. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещения, подписанный арендодателем и арендатором на дату, указанную ответчиком в апелляционной жалобе – 12