Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-28707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Сатурн 2008», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Содружество», ООО «Альтаир», ООО «БизнесПрогресс», ООО «Статус-Групп» и ООО «СпецКомплектГрупп».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налогоплательщиком частично представлены первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за проверяемый период, а именно договоры с покупателями, поставщиками за 2009 год. За 2010-2011 года договоры с покупателями, поставщиками не представлены.

Так же представлены книги продаж за 1, 2, 3, 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, книги продаж за 2011 год, книги покупок за 1, 2, 3, 4 квартал 2009, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года. Счета-фактуры, книга покупок  за  2011 год представлены не были.

Отдельные первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Сатурн 2008», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Содружество», ООО «Альтаир», ООО «БизнесПрогресс», ООО «Статус-Групп» и ООО «СпецКомплектГрупп», представлены заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Обществом в подтверждение части обоснованности заявленных вычетов по НДС, расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с ООО «Сатурн 2008», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Содружество», ООО «Альтаир», ООО «БизнесПрогресс», ООО «Статус-Групп» и ООО «СпецКомплектГрупп» представлены копии договоров, счета-фактуры, товарные накладные, акты и документы, подтверждающие оплату.

В ходе проведения встречных проверок контрагентов Общества  налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности указанных организаций, организации не находятся по своему юридическому адресу, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, у них отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Сатурн 2008», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Содружество», ООО «БизнесПрогресс», ООО «Статус-Групп» и ООО «СпецКомплектГрупп» оказывали услуги по поставку нефтепродуктов, а ООО «Альтаир» - транспортные услуги.

Так, в представленных договорах на поставку нефтепродуктов от 15.06.2010 с ООО «БизнесПрогресс», ООО «Содружество» содержатся согласованные сторонами условия (пункты 2.3.-2.4.) о том, что отгрузка товара производится железнодорожным, водным, либо автомобильным транспортом, конкретный вид поставки определяется в дополнительных соглашениях к договорам. По согласованию сторон отгрузка со склада поставщика может быть осуществлена на условиях самовывоза транспортными средствами покупателя. В случае отгрузки товара автомобильным транспортом обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя в пункте погрузки с одновременным оформлением товарно-транспортной накладной или бункерной квитанции. В случае отгрузки товара железнодорожным транспортом обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент сдачи товара транспортной организации для транспортировки, согласно товарно-транспортным документам.

По договору поставки ГСМ от 01.09.2010 №08.09.10, подписанному с ООО «Статус-Групп», от 31.08.2009 №44/08.09 с ООО «ВолгаСтрой» при отгрузке товара самовывозом - количество товара, полученное по одной доверенности или разово отгруженное по железной дороге и указанное в сопроводительных документах выданных продавцом, при отгрузке товара заявка предоставляется не позднее 20 числа текущего месяца, в заявке указывается наименование товара, его количество, объем продаваемых под погрузку железнодорожных цистерн (автоцистерн), обязательства продавца считаются исполненными с момента передачи транспортной организации (перевозчику), с оформлением надлежащим образом товарно-транспортных накладных (условия пунктов 2.2.-2.4. названных договоров).

С поставщиком ООО «Сатурн 2008» налогоплательщик в договоре от 21.02.2009 №107 согласовал принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение к договору). Также непосредственный ассортимент, количество и сроки отгрузки каждой партии продукции согласовываются сторонами дополнительно, в том числе путем выставления ООО «Промтехснаб» письменной заявки. Цена продукции определяется в приложении к договору (пункты 1.1.-1.3. названного договора).

Предметом договора поставки от 24.05.2010 с ООО «СпецКомплектГрупп» поставка по заявке налогоплательщика нефтепродуктов, нефтехимии, химпродукции, сжиженного углеводородного газа в ассортименте, количестве, сроках и по цене в соответствии с приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В договоре, оформленном налогоплательщиком с ООО «Альтаир» оказания транспортных услуг от 19.11.2010 в обязанности ООО «Промтехснаб» входило обеспечение своевременного и надлежащего оформления в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов (пункт 4.1.7. договора). Также стороны договора оговорили, что в течение 3 рабочих дней со дня окончания услуг ООО «Альтаир» обязано представить налогоплательщику: отчет об оказанных услугах, отчет о расходах по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы документов, заверенных ООО «Промтехснаб».

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Промтехснаб» должно не только представить документы, свидетельствующие об оплате данных услуг, но и доказать факт реального их выполнения, в том числе, представить документы, свидетельствующие о выполнении исполнителями конкретных видов услуг.

Ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не представлены документы, свидетельствующие об основаниях оказания вышеназванных услуг (оформление дополнительных соглашений о конкретных вида поставки, заявок в которых указывается наименование товара, его количество, объем продаваемых под погрузку железнодорожных цистерн (автоцистерн), спецификаций и приложений о цене продукции к договорам, являющихся неотъемлемой частью, отчёта об оказанных услугах, отчета о расходах по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы документов, заверенных ООО «Промтехснаб»), что не позволяет определить характер оказанных услуг, их принадлежность к исполнению вышеперечисленных договоров.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных отсутствуют ссылки на сертификаты, номера удостоверений водителей, государственные номерные знаки прицепа, нет ссылок на документ, по которому получен груз.

В акте автотранспортных услуг значится «автотранспортные услуги», кол-во - 200, прямые затраты - 593,22, общая стоимость 140 000 руб., другая информация отсутствует.

Как правомерно указала суд первой инстанции анализ вышеприведенных документов не позволяет определить существенные обстоятельства, связанные с необходимостью привлечения сторонних организаций к выполнению услуг, поскольку спорные документы не содержат объемов, сроков выполнения, затраченного времени, то есть не отражают факт исполнения обязательств по количественным, качественным показателям, что свидетельствует о формальном оформлении результатов сделок.

Представленные железнодорожные накладные содержат сведения о топливе печном бытовом, и иных грузоотправителях.

При этом представленные заявителем документы не раскрывают содержания оказанных услуг, не содержат конкретной информации о месте, объекте, гражданско-правовых основаниях, расчете стоимости оказанных услуг, в связи с чем, не представляется возможным определить связь оказанных услуг с финансово-хозяйственной деятельностью организации-заказчика по вышеперечисленным сделками с контрагентами, а также проверить целесообразность и экономическое обоснование понесенных заявителем расходов.

Условиями договоров поставки от 24.05.2010 с ООО «СпецКомплектГрупп» и от 21.02.2009 №107 с ООО «Сатурн 2008» определено, что услуги по организации транспортировки продукции осуществляют поставщики за счет ООО «Промтехснаб».

В обоснование своей позиции заявитель указал, что поставка товара от контрагентов осуществлялась силами самого ООО «Промтехснаб». В подтверждение своих доводов представил договора аренды транспортных средств, трудовые договора, копии свидетельств о регистрации транспортных средств.

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленным Обществом в ходе судебного разбирательства документам, поскольку вышеназванные договоры не позволяют бесспорно сделать вывод об их относимости к рассматриваемому спору.

При этом доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в условия вышеуказанных договоров об изменении обязательств сторон Обществом не представлены, имеющиеся противоречия не устранены.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательств обращения за получением разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (к которым в силу Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 относится дизельное топливо), заявителем в материалы дела не представлено.

Налоговым органом также приведены доказательства отсутствия у вышеуказанных организаций лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в проверяемом периоде наличие лицензии являлось обязательным условием для использования объектов, осуществляющих операции с нефтепродуктами.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что паспорта качества нефтепродуктов у Общества не сохранились, поскольку были переданы последующим покупателям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пунктом 6.18 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» при осуществлении поставок нефти и нефтепродуктов в обязательном порядке требуется составление на каждую партию паспорта качества нефти или паспорта качества нефтепродуктов, а при отпуске авиационных топлив и смазочных материалов - на каждый вагон (цистерну). Данное положение является специальным для поставок нефти и нефтепродуктов и обеспечивает контроль качества нефти и нефтепродуктов на различных стадиях производства и транспортировки, а также является дополнительной гарантией поставки качественного товара.

Однако паспорта качества нефтепродуктов в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что данные документы передавались спорными контрагентами заявителю и были переданы Обществом в дальнейшим покупателям товара.

Допрошенные в рамках мероприятий налогового контроля Тахиров В. М., Назаров Д.А., Плисова Е.С., Федоров В.В., Брыкин А.А. заявленные руководителями организаций «Сатурн 2008», «БизнесПрогресс», «Статус-Групп», «СпецКомплектГрупп» пояснили, что отношения к данным организациям не имеют, каких-либо финансовых документов не подписывали.

Обществом не представлены  доказательства, подтверждающие факт участия посредников при заключении либо содействия в заключении сделок, доверенностей на подписание документов от имени спорных контрагентов.

Судебной коллегией так же отклоняется довод общества о том, что к данным показаниям руководителей контрагентов следует отнестись критически, поскольку данные показания учтены судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.  

При отрицании руководителем контрагента своей причастности к организации и деятельности данной фирмы, наряду с иными доказательствами в совокупности, указанные обстоятельства исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку недостоверные доказательства, независимо от реальности осуществленных операций, не подтверждают ни объем, ни фактическую цену выполненных услуг (работ, товаров), и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.

Таким образом, налоговые последствия в виде принятия расходов и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Аналогичная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально