Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-23449/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

функционирования розничных рынков электрической энергии течение переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), действовавших в спорный период, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путём приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящего документа.

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 к настоящему договору, в соответствии с которым расчёт стоимости потерь производится ОАО «Волгоградэнергосбыт» в течение 17 дней с момента окончания расчётного периода на основании документов заказчика, подтверждающих цену и объём покупки электроэнергии за расчетный период. Исполнитель имеет право проверить расчёт заказчика.

Требования истца основаны на актах приема-передачи от 31.07.2009                    № 09.0952_0048262, от 31.08.2009 № 09.0952_0055300, от 30.09.2009                      № 09.0952_0062431, от 31.10.2009 № 09.0952_0069601, от 30.11.2009                              № 09.0952_0076780, от 31.12.2009 № 09.0952_0083893.

Данные акты подписаны с многочисленными разногласиями, которые фактически возникли из-за разного подхода к определению объемов переданной по договору электроэнергии потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт», в том числе и физическим лицам.

Требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованы расчётом, произведённым на основании пункта 121 Основных положений, с указанием на отсутствие распределения объёма электрической энергии между ОАО «МРСК ЮГА» и МУПП «ВМЭС», прошедшей по их сетям (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010 по делу № А12-22200/2009 по спору между ОАО «МРСК Юга» и МУПП «ВМЭС»).

По данным ОАО «Волгоградэнергосбыт» за исковой период объём потерь электроэнергии в сетях ОАО «МРСК Юга» составил 601 213,280 МВт.ч. стоимостью 817 815 898,81 руб.

По данным ответчика, указанным в актах приёма-передачи за исковой период, стоимость электроэнергии, приобретаемой в счёт компенсации потерь в его сетях, составила 653 059 615,82 руб.

Эта сумма полностью оплачена ОАО «МРСК Юга».

Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Фактически при расчете стоимости потерь в электрических сетях разногласия между сторонами возникли по категории потребителей «население» - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Во исполнение указаний постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по настоящему делу, которые в силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд первой инстанции определением от 17.12.2013 назначил проведение дополнительной экспертизы,  производство которой поручил иному экспертному  учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» (далее - ООО «Бюро экспертиз»).

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав заключение эксперта ООО «Бюро экспертиз» № 06-12/13 от 12.12.2013 (исследовательская часть четвертого вопроса) (т. 188, л.д. 2), суд первой инстанции установил, что объем потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах (как с общедомовыми приборами учета, так и без таковых) определен экспертом по показаниям индивидуальных приборов учета лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, или по замещающей информации (стр. 26 - 27 экспертного заключения). Нормативы потребления применены экспертом исключительно в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у абонентов, а не  общедомовых приборов учета.

Следуя правовой позиции по применению положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, сформированной Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 525/09, 5290/09 от 22.09.2009, № 2380/10 от 15.07.2010, № 9797/2011 от 06.12.2011, в силу которой объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством, суд первой инстанции правомерно признал расчет, произведенный экспертом ООО «Бюро экспертиз», необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости  к настоящему спору правовой позиции, изложенной в названных выше Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с указанием на то, как полагает апеллянт, что единственным правильным способом определения объемов потребления электроэнергии физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, для целей установления размеров оказанных услуг по её передаче и возникших с этим потерь, является применение методики, согласованной сторонами в условиях Договора № 71/26-т от 28.01.2008, подлежат отклонению,  поскольку противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 120 и 121 Правилами № 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии. При этом в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной электрической энергии в силу прямого указания пункта 122 Правил                              № 530осуществляется в порядке, установленном разделом XII Правила № 530, определяющим основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Пункт 145 раздела XII Правил № 530 устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Правила № 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил № 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил           № 530, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила № 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Указанная правовая позиция однозначно определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011                      № 9797/11.

В силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» для арбитражных судов Российской Федерации Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики являются обязательными.

Установив, что произведенный экспертом расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведен с нарушением требований жилищного законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что такой расчет является недостоверным, поскольку влечет за собой неверное определение объема и стоимости потерь в электрических сетях.

На этом основании суд первой инстанции законно и обоснованно не принял заключение эксперта ООО «Бюро экспертиз» в качестве надлежащего доказательства для определения объема и стоимости потерь в электрических сетях по категории «население».

При этом, как отметил суд первой инстанции, дополнительных документов и доказательств ОАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела не представил, ходатайств о проведении новых (дополнительных) экспертных исследований от сторон не поступило.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что размер заявленных требований определен истцом на основании заключения дополнительной экспертизы, составленной ООО «Бюро экспертиз», которая является недостоверным доказательством и не может быть использована в качестве доказательства  объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, где отсутствуют общедомовые приборы учета, и его стоимости, иного расчета истцом не представлено, сделал правильный вывод о недоказанности ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по электрической энергии в целях компенсации потерь, что правомерно явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решая вопрос о распределении расходов за проведение экспертиз по настоящему делу, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес их на истца.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные