Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А57-19123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б)        конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

            Указанные требования также  содержатся в п. 2.2.1. Документации об Аукционе. До проведения аукциона ООО «Фармком» не были поданы жалобы на какие-либо положения документации об аукционе, до проведения аукциона заявитель не обращался за разъяснениями положений документации об аукционе.          Заявитель, будучи осведомленным о предъявляемых требованиях к оформлению заявки, подало заявку на участие в аукционе.

            Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

            Участник размещения заказа - с номером 5633797 - ООО «Фармком» и с номером 5636700 в первой части заявки указал товары и их характеристики, в том числе: Тест - полоски к кардиочеку Cardiochec РА (экспресс-анализатор для определения холестерина и глюкозы в крови). Упаковка по 25 тест-полосок. Каждая тест-полоска содержит следующие ингредиенты: Холестеринэстераза 0,6 М.Е; холестеролоксидаза 0,4 М.Е.; пероксидаза хрена 1 М.Е.; 4-аминоантипирин 15 мкг, замещенные производные анилина 20 мкг, N.N- замещенный анилин 15 мкг, глюкоз-оксидаза 0,2 М.Е.

            Таким образом, участник размещения заказа с номером 5633797 - ООО «Фармком» и номером 5636700, в первых частях заявок предоставил сведения не соответствующие требованиям и условиям документации об открытом аукционе, недостоверные сведения о предложенном к поставке товаре - поскольку товара с заявленными ООО «Фармком» характеристиками не существует. Заявителем доказательств обратного не представлено.

            Участник размещения заказа под № 5635536 (ИП Панютина) предложила к поставке товары и указала их характеристики в соответствии с Частью II "Техническая часть" Документации об Аукционе, а именно: Тест - полоски для определения глюкозы и холестерина крови - "Тест - полоски к кардиочеку Cardiochec РА (экспресс-анализатор для определения холестерина и глюкозы в крови). Упаковка по 25 тест-полосок. Каждая тест-полоска содержит следующие ингредиенты: Холестеринэстераза > 0,6 М.Е; холестеролоксидаза > 0,4 М.Е.; пероксидаза хрена > 1 М.Е.; 4-аминоантипирин > 15 мкг, замещенные производные анилина > 20 мкг, N.N- замещенный анилин >15 мкг, глюкоз-оксидаза > 0,2 М.Е., каждый флакон содержит не более 5 гр. силикагеля и/или ультрафильтра".

            Аукционная комиссия проверяет соответствие первой части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме именно на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации.

            Поскольку заявка с номером 5633797 - ООО «Фармком» и номером 5636700 не соответствовала аукционной документации, а заявка с номером 5635536 (ИП Панютина) соответствовала технической документации об аукционе, то УФАС по Саратовской области приняло законное и обоснованное решение о нарушении Единой комиссией, принявшей решение о допуске к участию в Аукционе участников размещения заказа с номерами 5633797 и 5636700 и отказавшей участнику размещения заказа с номером 5635536, ч.4 и ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов № 94-ФЗ.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод  о том, что оспариваемое заявителем решение Управления ФАС по Саратовской области является законным и обоснованным.

            Общество в своей жалобе указывает о необоснованности вывода суда о том, что оспариваемым решением и предписанием управления были нарушены права и законные интересы ООО «Фармком». Данный довод также подлежит отклонению, поскольку в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием УФАС по Саратовской области, а обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

            В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу № А57-19123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова