Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А12-30862/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30862/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Волгоградавтомост», г. Волгоград,                                

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу № А12-30862/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,  (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

к открытому акционерному обществу «Волгоградавтомост», г. Волгоград,                  (ОГРН 1023403460156, ИНН 3444071859),

о  взыскании 4021835 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Белой Ю.Н., представителя, доверенность от 05.02.2014 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.04.2014 № 95146, отчетом о публикации судебных актов от 19.03.2014, 17.04.2014, 24.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградавтомост» о взыскании 4021835 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.3 государственного контракта от 19 июля 2012 года № 0129200001912002028 за период с 31 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года.

     Решением от 29 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30862/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 4021835 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.3 государственного контракта от 19 июля 2012 года № 0129200001912002028 за период с 31 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года, в доход федерального бюджета 43109 руб. 17 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Волгоградавтомост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием – наличием лимита финансирования, исходя из этого стороны пришли к соглашению о возникновении у заказчика и подрядчика прав и обязанностей по контракту в 2013 году в объеме 837922 руб., при этом, ни  дополнительным соглашением к контракту, ни контрактом не установлен срок выполнения работ в сумме 837922 руб. в 2013 году, суд не принял во внимание предусмотренное контрактом условие об ограничении размера взыскиваемой неустойки, в случае установления просрочки выполнения работ в конкретном периоде, заказчик должен был удержать суммы такой просрочки из оплат именно за данные выполненные работы в конкретном периоде и в сумму не более стоимости таких работ, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно отклонено при наличии расчета возможных убытков.

     Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью Н.А. Клочкову.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и открытое акционерное общество «Волгоградавтомост» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения заявок  на  участие в открытом аукционе в электронной форме от 4 июля 2012 года № 2109.2ЭА заключили государственный контракт от 19 июля 2012 года № 0129200001912002028, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Завершение объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «Иловатка (10км) – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» км 147+520 (мост через канал) в Палласовском муниципальном районе» протяженностью 46,5 км в соответствии с проектом.   

     Управление контрактом определено в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4, сроки выполнения работ – в разделе 5, обязательства государственного подрядчика – в разделе 6, обязательства подрядчика – в разделе 7,  сдача и приемка работ – в разделе 8, гарантии качества по сданным работам – в разделе 9,  ответственность сторон – в разделе 10, скрытые строительные работы – в разделе 11, распределение рисков – в разделе 12, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 13, порядок изменения и дополнения контракта – в разделе 14, прочие условия – в разделе 15, приложения к настоящему контракту – в разделе 16.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 19 июля 2012 года № 0129200001912002028 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным контрактом  работ.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Из условий пункта 5.1 контракта следует, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2 к контракту). Начало выполнения работ: с момента подписания контракта (строительно-монтажные работы через 7 рабочих дней с момента подписания контракта), окончание выполнения работ – 30 октября 2012 года.

     Ссылка апеллянта на заключение спорного контракта под отлагательным условием отклоняется судом апелляционной инстанции.

     Действительно, пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что настоящий контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием – наличием лимита финансирования настоящего контракта в бюджете Волгоградской области. В соответствии