Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А57-19055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19055/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж» - генеральный директор Кузнецов А.В. –паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года по делу № А57-19055/2013, судья М.Г. Штремплер,

по иску открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж» (ОГРН 1026402674077, ИНН 6452011440, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (ОГРН 1116453000784, ИНН 6453114374, г. Саратов),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоспецмонтаж» (далее – истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 5-С от 04.06.2013 в размере 56 864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407,38 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от процентов за пользование чужими денежными средствами и от части требований о взыскании основного долга и просил взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 54 020,80 руб. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» в пользу открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж» взыскана задолженность по договору № 5-С от 04.06.2013 в размере 54 020 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2160 руб. 83 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2843 руб. 20 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407 руб. 38 коп. прекращено.

Открытому акционерному обществу «Волгоспецмонтаж» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 170 руб. 03 коп.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 2843 руб. 20 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407 руб. 38 коп., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Государственная пошлина в размере 170 руб. 03 коп. возвращена открытому акционерному обществу «Волгоспецмонтаж» в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. В указанной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылается на то, что уведомление о готовности к сдаче результата выполненных по договору от ответчика не получал.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж»  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между открытым акционерным обществом «Волгоспецмонтаж» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (генподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 5-С, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по объекту «Групповой водопровод в Перелюбском районе Саратовской области. Внешнее электроснабжение водозаборных сооружений (насосная станция 1-го подъема)» в соответствии с проектно-сметной документацией – Локальным сметным расчетом № 1 от 04.06.2013 (Приложение № 1 к договору), а генподрядчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость.

Общая стоимость работ по договору определяется Локальным сметным расчетом и составляет 56 864 руб. в том числе НДС. Срок выполнения работ – 28.06.2013.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее, чем через 15 дней после подписания им акта выполненных работ обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ за вычетом 5% на развитие предприятия.

Истец выполнил предусмотренные договором № 5-С от 04.06.2013 работы и направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2013 на сумму 56 864 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2013 на аналогичную сумму.

В соответствии с пунктом 4.2.1, 4.2.2 договора генподрядчик заказчик обязан принять объект в течении 3-х дней с даты получения уведомления субподрядчика и оплатить выполненную работу в размерах и в сроки, установленные договором.

Ответчик не подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2013 на сумму 56 864 руб. и не направил мотивированный отказ от их подписания.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.09.2013 о необходимости подписать акт выполненных работ № 1 от 27.06.2013 и произвести оплату выполненных работ оставлена без ответа и удовлетворения.

16.10.2013 истец вновь направил в адрес ответчика для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2013 на сумму 56 864 руб.

До настоящего времени ответчик не подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2013 и не произвел оплату выполненных работ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор № 5-С от 04.06.2013 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 27.06.2013 и справкой о стоимости выполненных работ.

Акт выполненных работ является односторонним, так как подписан лишь представителем открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата