Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А57-14465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности).

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления и о восстановлении режима потребления электрической энергии. Затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 054 рублей 18 копеек ОАО «Саратовэнерго» просит взыскать в судебном порядке.

  По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

  В целях исполнения условий договора энергоснабжения № 566 от 01.04.2010 в адрес ответчика были направлены уведомления об ограничении подачи электрической энергии организации - неплательщику № 102 от 09.003.2011 и № 144 от 30.03.2011 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

  Поскольку ответчик не оплатил в указанный в уведомлениях срок имеющуюся у него задолженность по оплате потребленной электрической энергии (мощности), истец направил в адрес Сетевой организации заявки о введении ограничения режима потребления электроэнергии № 77 от 17.03.2011 и № 126 от 08.04.2011.

  ОАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) осуществляет действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) потребителями и по возобновлению их электроснабжения возмездно на основании заявки заказчика (ОАО «Саратовэнерго»), что усматривается из пунктов 2.3., 3.2.2.1., 3.2.11., 3.3.13., 6.1., 7.2., 7.9., 7.11. договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенного ОАО «Саратовэнерго» в интересах ответчика, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.05.2010.

  Согласно представленным в материалы дела актам № 77 от 17.03.2011 года и № 126 от 08.04.2011, Сетевая организация ограничила режим потребления электрической энергии в адрес Потребителя - ИП Подоляко Н.С.

  В подтверждение ограничения подачи электроэнергии между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги» были составлены акты № 26 от 17.03.2011 и № 35 от 08.04.2011 об оказании услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителями, согласно которым Сетевая организация оказала ОАО «Саратовэнерго» услуг по ограничению режима потребления электроэнергии по заявке № 77 от 17.03.2011 и по заявке № 126 от 08.04.2011.

  В целях обеспечения оплаты по услугам ОАО «МРСК Волги» по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 112000325ПР/ПР-00340 от 12.04.2011 и № 112000268ПР/ПР-00283 от 21.03.2011 на общую сумму 2054 рубля 18 копеек.

  Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность). Необходимость в государственном регулировании услуг по ограничению электроэнергии, указанный правовой акт не содержит. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указанный в пункте 2 настоящей статьи перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим.             

  В данном перечне также отсутствуют услуги по ограничению электроэнергии.

  Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области.

  Затраты по ограничению подачи режима потребления электрической энергии составили 2054 рубля 18 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

  По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

  Согласно пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

  Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии (пункт 164 Правил № 530).

  Пунктом 165 Правил № 530 предусмотрено, что частичное ограничение режима потребления производится:

  - потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

  - сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

  В соответствии с пунктом 171 Правил № 530, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

  В силу с абзаца 6 пункта 179 Правил № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

  Следовательно, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у ОАО «Саратовэнерго», так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения.

  Доводы жалобы о том, что энергоснабжающей организацией - Ершовским отделением ОАО «Саратовэнерго» незаконно произведено начисление стоимости электрической энергии за период с февраля 2011 года по март 2011 года, которая фактически истцом не была потреблена, а также незаконно произведено прекращение подачи электроэнергии на объекты истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные по следующим основаниям.

  Как правильно установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-8628/2011 по исковому заявлению ИП Подоляко Н.С. к ОАО «Саратовэнерго», к ОАО «Облкоммунэнерго» об обязании ОАО «Облкоммунэнерго» в лице Ершовского филиала исполнить взятые на себя обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 156 от 01.10.2009 и подключить подачу электроэнергии, а также об обязании ОАО «Саратовэнерго» в лице Ершовского отделения произвести перерасчет потребленной электрической энергии за январь, февраль и март 2011 года.

  Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8628/2011 от 20.12.2011 в удовлетворении исковых требования ИП Подоляко Н.С. было отказано в полном объеме.

  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 данное решение было оставлено без изменения, следовательно решение от 20.12.2011 по делу № А57-8628/2011 вступило в законную силу 13.03.2012.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2011 года по делу № А57-8628/2011 установлено следующее.

  Согласно пункту 5.1. договора энергоснабжения № 566 от 01.04.2010 определение объемов отпущенной потребителю электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные приборов расчетного (контрольного) учета, находящиеся по адресам, указанным в Приложении № 5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

  В Приложении № 5 к договору стороны указали в качестве расчетного (контрольного) прибора учета электроэнергии счетчик типа СТЭК-2 № 2441.

  12.08.2010 представителем ОАО «Облкоммунэнерго» был произведен осмотр поста учета потребителя ИП Подоляко Н.С. - счетчик СТЭК-2 № 2441, в ходе которого было установлено, что закончилась госповерка, в связи, с чем потребителю было предписано заменить трансформаторы тока в течение 10 дней, а также заменить счетчик, так как он оплавился от замыкания. По результатам данной проверки был составлен акт № 974 в присутствии потребителя ИП Подоляко Н.С., который подписал указанный акт без замечаний.

  Поскольку выявленные при проведении осмотра поста учета 12.08.2010 нарушения ИП Подоляко Н.С. устранены не были, 30.12.2010 представителем ОАО «Облкоммунэнерго» в присутствии ИП Подоляко Н.С. был составлен акт № 29 о неучтенном потреблении электроэнергии и произведен расчет потребленной электроэнергии по установленной мощности в размере 163517 кВт/ч.

  Как пояснял ответчик ОАО «Саратовэнерго» до декабря 2010 года включительно начисление за потребленную электроэнергию по объекту «база» производилось в соответствии с представляемыми истцом показаниями расчетного прибора учета - счетчика СТЭК-2 № 2441.

  Согласно пункту 4.1.3. договора энергоснабжения № 566 от 01.04.2010, истец принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данный зафиксированных приборами учета формировать объемы потребления электрической энергии и надлежащим образом оформлять с сетевой организацией, имеющей с потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в точке поставки «Акт снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета», подтверждающего объем потребленной и переданной электрической энергии по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца с обязательным предоставлением одного экземпляра поставщику до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

  Согласно пункту 7.5. договора энергоснабжения № 566 от 01.04.2010 в случае непредставления поставщику согласованного с сетевой организацией акта снятия показаний расчетных и контрольных приборов учета согласно п. 4.1.3 договора за 1 расчетный период при наличии статистики потребления электроэнергии (мощности) за период не менее одного года либо выхода из строя приборов учета поставщик производит расчет отпущенной потребителю электрической энергии на основании среднестатистических данных фактического потребления электрической энергии по данной точке поставки за сопоставимый период прошлого года, в котором определение объема потребления электроэнергии осуществлялось на основании показаний прибора учета.

  Согласно пункту 7.6. договора энергоснабжения № 566 от 01.04.2010 в случае непредставления поставщику согласованного с сетевой организацией акта снятия показаний расчетных и контрольных приборов учета согласно пункту 4.1.3. договора более 1 расчетного периода либо выхода из строя приборов учета на срок более 10 рабочих дней при условии отсутствия свидетельств вмешательства потребителя в работу приборов учета и отсутствия согласованной с поставщиком заявки на увеличение срока, необходимого для восстановления работоспособности точки учета поставщик производит расчет отпущенной потребителю электроэнергии по величине присоединенной мощности и режиме работы по данной точке поставки согласно Приложению № 7 договора, что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии.

  За февраль и март 2011 года истец не представил энергоснабжающей организации показания прибора учета, при этом продолжая потреблять электрическую энергию на объекте «база» и не принимая мер по обеспечению объекта исправным прибором учета.

  В связи с указанными обстоятельствами за февраль и март 2011 года истцу было произведено начисление согласно пункту 7.6. данного договора по величине присоединенной мощности и режиму работы по данной точке поставки согласно Приложения № 7 к договору.

  Ершовское отделение ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес истца уведомление № 144 от 30.03.3011, в котором указана сумма к оплате в размере 132 442 рублей 51 копейки.