Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А57-11037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11037/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина  Архангельского Василия Александровича, г. Саратов,                                

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-11037/2013, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Хращевской Любови Николаевны, г. Саратов,

к гражданину Архангельскому Василию Александровичу, г. Саратов,                                

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Саратов,                               (ОГРН 1026403343812, ИНН 6454060523),

о  взыскании 336000 руб.,

при участии в заседании: от истца – Юдина Б.Н., представителя, доверенность от 13.12.2012 серии 64 АА № 0801202 (ксерокопия в деле), от ответчика –                Скрягиной О.П., представителя, доверенность от 15.02.2013 серии 64 АА               № 0856322 (ксерокопия в деле), от третьего лица – Скрягиной О.П., представителя, доверенность от 20.04.2014 (подлинник в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Хращевская Любовь Николаевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании 336000 руб., в том числе 320000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 23 ноября 2011 года № 56-11А/1НО, 16000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения проектных работ.

     Определением от 8 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11037/2013 гражданин Архангельский Василий Александрович привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с гражданина Архангельского Василия Александровича 336000 руб., в том числе 320000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 23 ноября 2011 года № 56-11А/1НО, 16000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения проектных работ.

     Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум». Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции,  определением от 4 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области производство в этой части по делу № А57-11037/2013 прекращено.

     Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 3 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области.

     Решением от 13 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11037/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 320000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 23 ноября 2011 года № 56-11А/1НО, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гражданин Архангельский Василий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и определении, не соответствуют обстоятельствам дела: к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, выводы суда о том, что обязанной стороной по спорному договору выступает Архангельский В.А. ошибочны, работу по разработке проекта осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Атриум», вина проектировщика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку заказчик не представил полный комплект технической документации, перечень которой установлен в спорном договоре, заказчик вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику фактически понесенные расходы, выводы суда первой инстанции о некачественности не соответствуют содержанию и выводам, изложенным в экспертном заключении.

     Предприниматель без образования юридического лица Хращевская Любовь Николаевна и общество с ограниченной ответственностью «Атриум» не представили отзывы на апелляционную жалобу, представители дали устные пояснения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  предприниматель без образования юридического лица Хращевская Любовь Николаевна (заказчик) и Архангельский Василий Александрович (проектировщик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 23 ноября 2011 года № 56-11А/1НО, согласно разделу 1 которого проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию по объекту: «Административно-складское здание со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: Сокурский тракт, б/н в Ленинском районе г. Саратова». Виды работ, объем и содержание проектной документации, являющиеся предметом настоящего договора, определены техническим заданием (приложение № 1). Работы, не учтенные в приложении № 1, при возникновении необходимости выполняются на основании дополнительных соглашений.

     Срок выполнения работ установлен в разделе 2 заключенного договора, стоимость договора и порядок расчетов – в разделе 3, обязательства и права – в разделах 4, 5, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, форс-мажор (действие непреодолимой силы) – в разделе 8, интеллектуальная собственность – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 23 ноября 2011 года № 56-11А/1НО является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Заказчик перечислил проектировщику в счет предварительной оплаты за выполнение проектных работ по вышеуказанному договору 320000 руб., что подтверждается расписками последнего от 30 ноября 2012 года, 9 декабря 2011 года.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным договором  работ.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

     В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

     Апеллянт не представил доказательства