Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А57-1642/08-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

году проведения проверки.

Таким образом, проведение выездной налоговой проверки в 2007 году за 2004 год не противоречит положениям статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Требование же о взыскании  недоимки №625 было выставлено 29.11.2007 года в соответствии с пунктом 2 ст. 70 НК РФ, то есть в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции так же правомерно не принят довод заявителя о том, что налоговым органом не правомерно применен бесспорный порядок взыскания налога, пени, штрафа начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 02.11.07 г.

Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, с 01.01.06 г. налог, пени с индивидуального предпринимателя взыскивается в бесспорном порядке.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ установлены новые правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций или индивидуальных предпринимателей - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 тыс. рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Для индивидуальных предпринимателей максимальный размер штрафа, взыскиваемый на основании решения налогового органа, составляет не более 5 тыс. рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период (или по иному нарушению законодательства о налогах и сборах) (ст. 103.1, п. 7 ст. 114НКРФ).

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» № 137-ФЗ от 27.07.06 г. статья 103.1 НК РФ признана утратившей силу с 01.01.07г.

Таким образом, как верно указал суд, с 01.01.07 г. предусмотрен бесспорный порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налога, пени, штрафа.

Как следует из материалов дела, решение, на основании которого налоговым органом произведено бесспорное взыскание налога, пени, штрафа, принято налоговым органом 02.11.07 г., т.е. после 31.12.06 г.

Изменения, предусмотренные Законом № 137-ФЗ от 27.07.06г., касающиеся взыскания с предпринимателя налога, пени, штрафа, применяются в отношении решений налоговых органов, вынесенных после 31.12.06 г.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, измененной Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006 г., установлен иной - внесудебный - порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, а именно: в соответствии с пунктом 2 "Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения), на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя".

Указанный порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод предпринимателя о том, что при вынесении решения №26 от 02.11.07 г. о привлечении ИП Сарапкиной М.И. к налоговой ответственности налоговым органом неправомерно была изменена юридическая квалификация сделок купли-продажи и сделан вывод о занижении налоговой базы, в результате чего начислены суммы налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с п. 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступает в силу в течение десяти дней с момента его принятия, а в случае подачи апелляционной жалобы с момента утверждения решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Решение налоговой инспекции №26 от 02.11.07 г. о привлечении ИП Сарапкиной М.И. к налоговой ответственности является ненормативным правовым актом, вступило в силу, не было обжаловано в судебном порядке и является обязательным для исполнения.

Согласно данному решению ИП Сарапкина М.И. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 467,20 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 72,80 руб.; предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 158 207 руб. и пени в сумме 56 956,68 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС РФ № 1 по Саратовской области от 19.12.07г. № 6968 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции № 766 от 24.12.2007 г. о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, указал, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке статьи 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46НК РФ).

Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Вместе с тем в статье 47 НК РФ так же, как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Из перечисленных норм следует, что решение о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при соблюдении следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пеней;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и направлены в банк инкассовые поручения;

- на расчетных счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При несоблюдении любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Как верно указал суд первой инстанции, взыскание налога за счет имущества организации возможно только как следующий шаг за взысканием налога за счет денежных средств на банковских счетах, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не обнаружено либо их недостаточно для того, чтобы погасить сумму налоговой задолженности.

В силу указанных ограничений, до взыскания налога за счет иного имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, и только при невозможности решить проблему в рамках взыскания денежных средств со счетов они вправе перейти ко второму этапу, связанному с реализацией имущества.

Как следует из материалов дела, 29.11.07г. налоговым органом выставлено требование об уплате налога № 625 со сроком исполнения до 18.12.07г., по истечении срока исполнения вышеуказанного требования об уплате налога вынесено решение № 6968 от 19.12.07 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и на расчетный счет налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании, выставлены инкассовые поручения на сумму, указанную в требовании.

24 декабря 07 г. налоговым органом принято решение № 766 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

Однако из пояснений заявителя следует, что на расчетном счете предпринимателя имелись денежные средства, в связи с чем, банк списал со счета ИП Сарапкиной М.И. 21.12.07 г. денежную сумму в размере 14 532,40 руб.

Представитель налогового органа не оспаривает факт наличия на расчетном счете предпринимателя денежных средств и списания банком со счета предпринимателя денежных средств в сумме 14 532,40 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Однако, по мнению налогового органа, поскольку указанные платежи от 21.12.07 г. поступили в налоговую инспекцию в электронном виде только 25.12.07 г., соответственно не были учтены при принятии решения № 766 от 24.12.07г., в связи с чем, оспариваемое решение № 766 от 24.12.07г. вынесено налоговым органом на полную сумму, указанную в требовании.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно не принят данный довод налогового органа, поскольку налоговый орган при вынесении решения от 24.12.07 г. № 766 не убедился в отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика и перешел к следующей процедуре взыскания за счет имущества, тем самым, нарушив процедуру взыскания задолженности.

Наличие на расчетном счете налогоплательщика денежных средств подтверждается списанием банком с расчетного счета предпринимателя денежных средств 21.12.07г., 24.12.07., 25.12.07г., 26.12.07г., 28.12.07г., 29.12.07г., 09.01.08г. и не оспаривается налоговым органом.

Представителем налогового органа в материалы дела представлена справка ФЗАО «Экономбанк» от 14.05.08 г. о том, что по состоянию на 24.12.07г. остаток денежных средств на счете ИП Сарапкиной М.И. составляет 0.

Суд первой инстанции правомерно не принял данную справку в качестве доказательства того, что налоговый орган убедился в отсутствии на расчетном счете плательщика денежных средств на момент вынесения оспариваемого решения, поскольку справка представлена банком лишь 14.05.08 г. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие на расчетном счете плательщика денежных средств на момент вынесения оспариваемого решения, налоговым органом суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС РФ № 1 по Саратовской области № 766 от 24.12.2007 г. о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя является незаконным.

Кроме того, налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя судебных издержек.

Решением суда с Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Сарапкиной Марины Ивановны взысканы судебные издержки в сумме 13468, 25 руб.

Предпринимателем Сарапкиной М.И. были заявлены требования о взыскании судебных расходов с МРИ ФНС РФ № 1 по Саратовской области в размере 13468,25 руб., том числе за оказание юридических услуг - 500 руб., за оказание услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., расходов на транспорт в сумме 7968,25 руб.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в