Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А12-4735/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обезвреживание, транспортировку, захоронение и иное обращение с отходами производства либо опасными отходами Ростехнадзором не представлено.

Таким образом, установив, что НОУ СОШ  «Родник» не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами, на осуществление которой требуется лицензия согласно законодательству Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал незаконным требование, выраженное в письме от 13.12.2007 г. № 03/4594, об обязательном наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, как условие рассмотрения вопроса об утверждении лимитов на размещение отходов для НОУ СОШ «Родник».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод Ростехнадзора о том, что письмо № 03/4594 от 13.12.2007 г. не носит характер требования и не является ненормативным актом государственного органа, несостоятелен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Ненормативный правовой акт – это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме. Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Ненормативный правовой акт может быть оспорен не только лицом, которому он адресован, но и лицом, чьи права нарушены принятием этого акта. Ненормативный правовой акт может незаконно возлагать какие-либо обязанности либо создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты имеют следующие характерные признаки: содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия; не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера; обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу; рассчитаны на строго определенный вид общественных отношений; действие ненормативного акта прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений.

Под ненормативными правовыми актами понимаются правовые акты, имеющие индивидуальный характер, т.е. устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Письмо № 03/4594 от 13 декабря 2007 г. обладает всеми признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о необходимом наличии для утверждения лимитов на размещение отходов необходимо лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (либо лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами) возлагает на лицо, кому адресовано данное письмо, обязанность по оформлению данной лицензии и ставит в зависимость от ее наличия факт утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и в целом деятельность Учреждения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области.  Уплаченная  заявителем жалобы по платежному поручению № 934 от 16 июля 2008 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу № А12-4735/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                  Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                 С.А. Кузьмичев

                                                                                                            Т.Н. Телегина