Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А12-4735/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4735/08-С15

«15» сентября 2008 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Берестовского Д.О., действующего на основании доверенности № 38-5-2007 от 15.01.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 г. по делу № А12-4735/08-С15 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора (г. Тверь)  в интересах НОУ СОШ «Родник» (г. Волгоград)

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Комитет государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

НОУ СОШ «Родник» (г. Волгоград)

о признании незаконным требования.

У С Т А Н О В И Л:

 Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в интересах негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы «Родник» о признании незаконным требования Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области, выраженного в письме от 13.12.2007 г. № 03/4594, об обязательном наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, как условие рассмотрения вопроса об утверждении лимитов на размещение отходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным требование Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области, выраженное в письме от 13.12.2007 г. № 03/4594, об обязательном наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, как условие рассмотрения вопроса об утверждении лимитов на размещение отходов, как несоответствующее положениям Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Волжским межрегиональным природоохранным прокурором требования. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не в полной мере исследованы материалы дела.

Заявитель полагает, что юридические лица, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов, обязаны оформлять лицензию и в тех случаях, когда рассматриваемая деятельность не является для них основной и не приносит прибыли. Кроме того, по мнению заявителя, письмо № 03/4594 от 13.12.2007 г. не носит характер требования и не является ненормативным актом государственного органа.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Госэкоконтроля Волгоградской области и НОУ СОШ «Родник» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 99523, 99524, 99525. Почтовые отправления вручены 22 и 27 августа 2008 года. От НОУ СОШ «Родник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Госэкоконтроля Волгоградской области и НОУ СОШ «Родник».

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

НОУ СОШ «Родник» представило в Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору на рассмотрение проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Письмом от 13 декабря 2007 г. № 03/4594 Ростехнадзор уведомил НОУ СОШ «Родник», что для утверждения лимитов на размещение отходов необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (либо лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами).

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор, не согласившись с вышеуказанным требованием, содержащемся в письме от 13 декабря 2007 г. № 03/4594, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах НОУ СОШ «Родник» в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что деятельность НОУ СОШ «Родник» не связана с деятельностью по обращению с отходами, подлежащих лицензированию, в связи с чем требование Ростехнадзора возлагает на НОУ СОШ «Родник» дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Статьями 11, 18 и 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 461 от 16.06.2000 г. «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом МПР России № 115 от 11.03.2002 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. При этом действующее законодательство не ограничивает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только производственной деятельностью.

Таким образом, обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

Как следует из письма Ростехнадзора от 13.12.2007 г. № 03/4594 одним из условий утверждения лимитов на размещение отходов является наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Указанный вывод Ростехнадзора обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 461 от 16.06.2000 г. «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в перечень документов, представляемых природопользователем для утверждения лимитов на размещение отходов, входит копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности является такой вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом. Лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены следующие понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 9 этого же Закона также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов (подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ).

Судом установлено, что согласно Устава основными целями НОУ СОШ «Родник» являются: создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе путем удовлетворения потребностей обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования; формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе; создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважение к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; формирование здорового образа жизни.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение НОУ СОШ «Родник» в процессе деятельности, осуществляемой образовательным учреждением, образуются отходы.

По мере их накапливания вывоз этих отходов осуществляется специализированной организацией ООО «Волгоградская коммунальная техника», с которой заключен договор 1/88 Ц от 09.01.2008 г. на оказание услуг по вывозу и размещению отходов. Данная организация занимается деятельностью по транспортированию отходов и имеет соответствующую лицензию № ОТ-39-000209 (34).

НОУ СОШ «Родник» не осуществляет систематическую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Из материалов дела не усматривается, что предприятием осуществляется деятельность, связанная с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными отходами, поскольку доказательств, подтверждающих образование, сбор, складирование, использование,