Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А06-1310/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» установлен конкретный перечень документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, какие документы при отправлении являются основными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ.

С учетом изложенного ООО «Кватра» соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара. Документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки, содержащие сведения о товаре, условиях его поставки и оплаты, о цене, предоставлены.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 12.12.2006г. № Д-16/06 оплата за полученный товар производится по письменному распоряжению продавца банковским валютным переводом на указанные им счета не позднее 90 календарных дней с момента ввоза товара на таможенную территорию России. Договором не предусмотрена предварительная оплата товара, в связи с этим у заявителя на момент подачи ГТД не могло быть в наличии платежных документов по оплате товара.

 Отсутствие у декларанта запрошенных таможенным органом документов по причинам, не зависящим от него, не является основанием для исключения применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Кватра» предоставило таможенному органу достаточные и достоверные сведения о сделке. Законных оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Следовательно, его действия по корректировке таможенной стоимости и применению 6-ого резервного метода определения таможенной стоимости товара, начислению дополнительных таможенных платежей незаконны.

Если при разрешении спора установлено, что таможенная стоимость товара определена неправильно, соответствующее решение подлежит признанию недействительным. Определение таможенной стоимости товара и обязание таможенного органа принять заявленную декларантом таможенную стоимость в компетенцию арбитражного суда не входит. Требование заявителя об обязании Астраханской таможни принять решение по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД № 10311020/200907/0004306, не подлежит удовлетворению.

Заявитель понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 18.04.2008г. № 4-р, актом выполненных работ от 05.05.2008г., счетом от 30.04.2008г. № 4, платежным поручением от 04.05.2008г. № 151.

С учетом изложенного с таможенного органа подлежат взысканию судебные издержки по делу в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования ООО «Кватра» удовлетворить.

Признать: недействительным действия должностного лица Астраханского таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10311020/200907/0004306

- недействительным требование Астраханской таможни (г. Астрахань) от 27.02.2008г. № 95 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Астраханской таможни судебные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Астраханской таможни государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования об обязании Астраханской таможни в течении 10 дней с момента изъятия решения по данному делу принять решение их таможенной стоимости, заявленной декларантом при подаче ГТД отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Н.В. Луговской

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова