Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А06-1310/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-1310/2008-14

«10» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Кватра», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10311020/200907/0004306 незаконными, недействительным требования об уплате таможенных платежей №95 от 27.02.2008 г., обязании принять решение по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС – 1 при подаче ГТД № 10311020/200907/0004306,

при участии в заседании:

представителя ООО «Кватра» - Кулагин А.Л. (доверенность № 12 от 11.03.2008 г., срок действия до 31.12.2009 г.),

представителя таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кватра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10311020/200907/0004306 незаконными, недействительным требования об уплате таможенных платежей №95 от 27.02.2008 г., обязании принять решение по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС – 1 при подаче ГТД № 10311020/200907/0004306.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: действия должностного лица Астраханского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10311020/200907/0004306 признаны незаконными; требование Астраханской таможни №95 от 27.02.2008г. об уплате таможенных платежей признано недействительным; в удовлетворении требования об обязании Астраханскую таможню принять решение по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД  №10311020/200907/0004306 – отказано; взысканы с Астраханской таможни в пользу ООО «Кватра» расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.; взысканы с Астраханской таможни в пользу ООО «Кватра» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, предпринятых Астраханской таможней по ГТД № 10311020/200907/0004306, признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2008г. № 95, взыскания с таможни судебных издержек в сумме 20 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель ООО «Кватра» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

08 августа 2008 года суд апелляционной инстанции постановил отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2008г. по делу № А06-1310/2008-14 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители таможни в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 96990 4 № 96989 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Кватра» о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2008г. № 95 подлежит удовлетворению. Кроме того, с таможенного органа подлежат взысканию судебные издержки в сумме 20 000 руб. В удовлетворении требований об обязании Астраханской таможни принять решение по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД № 10311020/170507/0002103, следует отказать.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 между ООО «Кватра» и ООО «Стелс» был заключен договор поручения № Л-12, согласно которому (п. 1.1 и 1.2) ООО «Кватра» обязуется закупить в Индии, доставить и произвести таможенное оформление товара - мешки «полипропиленовые в ассортименте, по цене 1,25 долларов США за 1 кг, в количестве 2800000 кг. на условиях поставки CFR-Астрахань, при этом, ООО «Кватра» выступает от собственного имени по поручению доверителя и за его счет.

12 декабря 2006г., во исполнение вышеуказанного договора, ООО «Кватра» был заключен договор купли-продажи № Д-16/06, согласно которому ООО «Кватра» (покупатель), закупает у фирмы «Даман Плифабс» (продавец) товар - мешки полипропиленовые в ассортименте, в количестве 1400000 кг (п. 1.1.), по цене 1,25 долларов США за 1 кг. (п. 3.1.), на условиях поставки CFR-Астрахань (п. 5.1.).

20 сентября 2007г. на Астраханский таможенный пост была подана ГТД № 10311020/200907/0004306, на основании которой осуществлялось таможенное оформление в соответствии с таможенным режимом выпуск для внутреннего потребления (ИМ4) товара мешки полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов.

При этом к таможенному оформлению были представлены помимо вышеуказанных договоров и ГТД, в том числе: коносамент; инвойс; ДТС-1.

Таможенная стоимость товара была определена на основании первого метода определении таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления таможенного оформления Астраханским таможенным постом в адрес ООО «Кватра» был направлен запрос № 1 от 20.09.2007г. для предоставления дополнительных документов для проверки сведений, указанных в ГТД и ДТС. В графе «Для отметок таможенного органа ДТС - 1 была проставлена запись «ТС уточняется», а также установлен срок для предоставления дополнительно запрошенных документов.

В ответ на данный запрос ООО «Кватра» были предоставлены имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

09 ноября 2007г. Астраханской таможней в адрес ООО «Кватра» было направлено уведомление о принятом решении №01-11-12/19683, в котором указывалось, что в связи с установлением расхождения цены ввозимого товара с ценой товаров одного класса и вида с оцениваемыми, присутствуют условия, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено и это является условием не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом в письме приводятся факты, на основании которых таможня сделала вывод о недостоверности данных, использованных при заявлении таможенной стоимости товар, что является не применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе «Для отметок таможенного органа» ДТС - 1 запись «ТС уточняется» была перечеркнута и была проставлена новая запись «ТС подлежит корректировке».

ООО «Кватра» был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, Астраханской таможней в адрес ООО «Кватра» также было направлено решение по форме ДТС-2 и требование об уплате таможенных платежей.

21 января 2008г. Южным таможенным управлением в отношении ООО «Кватра» была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении полипропиленовых мешков для пищевых продуктов индийского производства, ввозимых на таможенную территорию РФ в период с 01.01.2007 по 15.10.2007г.

По результатам проведенной ревизии комиссия пришла к выводу о занижении таможенной стоимости товара. При этом в акте было указано, что при проведении корректировок таможенной стоимости товара не выполнены требования п.п. 4 п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе", установленные для определения однородных товаров. Материалы данной специальной таможенной ревизии были направлены в Астраханскую таможню для принятия решения о проведении окончательного расчета и взыскания суммы доначисленных платежей в порядке, установленном законодательством РФ.

01 февраля 2008г. Астраханской таможней было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа, согласно которому решение должностного лица таможенного органа в части определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10311020/200907/0004306 резервным методом, было отменено, Астраханскому таможенному посту предлагалось возобновить процедуру контроля таможенной стоимости товара и принять решение по таможенной стоимости в соответствии с требованиями законодательства РФ.

27 февраля 2008г. Астраханской таможней в адрес ООО «Кватра» было направлено письмо, в котором указывалось, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, не применимы также 2-5 методы определения таможенной стоимости    товаров»,    в связи с чем, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10311020/200907/0004306 была определена резервным методом.

Из материалов дела следует, что корректировку таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/200907/0004306 осуществляло должностное лицо Астраханской таможни - Толстых В.Н.  

Не согласившись с данными действиями должностного лица таможенного поста, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что действия должностного лица таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, требование Астраханской таможни - недействительным.

Таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в применении основного метода и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения других методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции Закона РФ от 08.11.2005 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О таможенном тарифе») таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 названного Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В части 2 статьи 19 данного Закона указано, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать