Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А12-5951/2007. Изменить решение

приходит к следующему.

ОАО «ВЙСС» является собственником офиса № 17, площадью 869,7 кв. м. в доме №11А, расположенного по ул. Невской в г. Волгограде, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (т.18 л.д.33).

Представленный истцом  в апелляционный суд расчет фактических затрат по отоплению, с апреля 2006 года по апрель 2007 года, офиса №17 составил 41528 рублей 16 копеек (т.21 л.д.34). Однако указанное требование, в части, за период с 1 января 2007 года по 1 апреля 2007 года, не было  заявлено истцом в суде первой инстанции и не являлось предметом судебного рассмотрения в первой инстанции.

Из заявленных первоначально истцом требований следует, что заявлено было о взыскании за отопление по офису №17 за период с октября 2005 года по декабрь 2006 года (т.1 л.д.83-84).

 Из уточнения истцом заявленных исковых требований за период с 1 января 2007 года по апрель 2007 года следует, что по офису №17 отопление не входило в уточненную исковую сумму (т.17 л.д.98).

За минусом сумм, за период с августа 2005 года по 1 апреля 2006 года (являвшихся предметом рассмотрения  по вышеуказанному арбитражному делу), за отопление офиса №17 истцом была заявлена сумма в размере: апрель 2006 года – 3873,64 руб., октябрь 2006 года – 4233 рубля, ноябрь 2006 года – 8201 руб. 27 коп., декабрь 2006 года – 8201 руб. 27 коп., а всего – 24509,18 рублей.

Фактически понесенные истцом затраты на  данную сумму подтверждены совокупностью доказательств: договорами на оказание услуг по эксплуатации котельной №Г96-03/06 от 03.08.06г. (т. 19 л.д.85-87), №Г136-03/06 от 02.12.2006 года (т.2 л.д.30-32), актами выполненных работ и финансовыми документами об оплате оказанных специализированной организацией услуг (т.19,20).

Апелляционный суд, исходя из представленных истцом данных о фактических расходах на отопление, считает их подлежащими взысканию, за период с 1 апреля 2006 года по 1 января 2007 года, в сумме 24509, 18 рублей.

В данной части решение суда подлежит изменению, исковые требования о взыскании расходов на отопление офиса №17 за период с 1 апреля 2006 года по 1 января 2007 года следует удовлетворить в сумме 24509, 18 рублей.

Поскольку истец не представил доказательств вручения ответчику  счетов на указанную сумму, апелляционный суд не находит возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  по указанной сумме, в связи с невозможностью установить время отсчета просрочки взыскания долга.

В  соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья. Такое управление может осуществляться соответствующей организацией, в том числе, товариществом собственников жилья по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

В доказательство факта установления порядка управления истец представил протоколы общих собраний членов ТСЖ от 25 августа 2005 года (т.1 л.д.132-133), от 10 апреля 2006 года (т.17 л.д.131-132) и от 3 октября 2006 года (т.1 л.д.134).

Из протокола  №6 от 3 октября 2006 года следует, что истец выбрал один из способов управления многоквартирным домом -  управление товариществом собственников жилья.

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно протоколу собрания от 10 апреля 2006 года N4 товариществом была утверждена смета расходов на содержание общего имущества дома,  в том числе: с лифтом - тариф 11 руб.59 коп., без лифта  -10,06 руб.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации общество обязано нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Оснований для освобождения ответчика, владельца помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества, за период с апреля 2006 года по декабрь 2006 г., в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор на содержание и обслуживание общего имущества в указанный период не заключен. Следовательно, при определении расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества допустимо применение соответствующих тарифов, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии  с пунктом 11 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 49, «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Факт исполнения истцом обязанности по содержанию названного жилого дома, в том числе мест общего пользования, подтверждается материалами дела: договорами, сметами расходов (т.1 л.д. 30-63, том 10, л.д.50-101), платежными поручениями (т.10 л.д. 2,5-6,14,1618-150, т.4 л.д.1-108), актами сверок (т.3 л.д.11, т.10 л.д.114),, актами выполненных работ (л.д. 26-41 том 1, т.10 л.д.111, 109,107,105,103), бухгалтерскими балансами ТСЖ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании  вышеуказанных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией дома.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ  в спорном периоде времени оказывало услуги по содержанию всего дома, а потому ответчик как собственник помещений в названном доме обязан оплатить стоимость оказанных услуг пропорционально размеру занимаемой площади.

Поскольку за данный период ответчик платежи на содержание общего имущества по тарифам, утвержденным общим собранием товарищества,  находящихся в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации Волгограда №266 от 25 февраля 2005 года (т.17 л.д.129) не производил, требования истца о взыскании с ОАО «ВЙСС»  задолженности по оплате содержания нежилых  помещений в сумме 79778 руб.65 коп. – по квартирам, 152261,19 рублей – по офисам, и по лифтам за период с апреля 2006 года до 12 апреля 2007 года – 15 248 рублей 91 коп.,- апелляционным судом удовлетворяются.

Ответчиком указанная сумма не опровергнута соответствующими доказательствами, своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы ответчик не воспользовался.

В связи с не представлением истцом доказательств вручения ответчику  счетов на указанную сумму, апелляционный суд не находит возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  по указанной сумме, в связи с невозможностью установить время отсчета просрочки взыскания долга.

Общая сумма, подлежащая дополнительно взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 271797 руб.93 коп., из них:

232039 руб.84 коп. - задолженность по оплате содержания нежилых  помещений за период с апреля 2006 года по декабрь 2006 г.,  -  в сумме 79778 руб.65 коп. – по квартирам, 152261,19 рублей – по офисам, задолженность по оплате по лифтам за период с апреля 2006 года до 12 апреля 2007 года – 15 248 рублей 91 коп., расходы на отопление офиса №17 за период с 1 апреля 2006 года по 1 января 2007 года -  24509,18 рублей.

Соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежит изменению размер взыскиваемых сумм с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов по государственной пошлине: по первой инстанции  (с 498376,33 рублей, суммы, с которой исчисляется государственная пошлина в размере 11647 рублей, за минусом прекращенных требований – 1036385 руб. 62 коп. – 538009 руб.29 коп.)  - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2680 руб. (т. 17 л.д.85), на истца относятся 1859 рублей уплаченной госпошлины, в доход федерального бюджета с  ответчика подлежит взысканию 7108 руб.

Резолютивная часть решения  в части взыскиваемых сумм подлежит изменению следующим образом: слова «Взыскать с Открытого акционерного общества «ВЙСС» в пользу Товарищества собственников жилья «Нева» 147048 руб.10 коп. неосновательного обогащения и 17202 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 164250 руб. 94 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2643 руб. 83 коп. …Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нева» в доход федерального бюджета 12 142 руб.50 коп.» следует изменить на слова: «Взыскать с Открытого акционерного общества «ВЙСС» в пользу Товарищества собственников жилья «Нева» 418846 руб.03 коп. неосновательного обогащения и 17202 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 436048 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2680 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВЙСС» в доход федерального бюджета 7108 руб.».

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению расходы по апелляционной жалобе следующим образом: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по апелляционной жалобе 950 рублей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в  вышеуказанной части. В остальной части решение не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу №А12-5951/2007-С66 изменить, изложив резолютивную часть решения в части взыскания следующим образом: «Взыскать с Открытого акционерного общества «ВЙСС» в пользу Товарищества собственников жилья «Нева» 418846 руб.03 коп. неосновательного обогащения и 17202 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 436048 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2680 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВЙСС» в доход федерального бюджета 7108 руб.». В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВЙСС» в пользу Товарищества собственников жилья «Нева» в возмещение расходов по апелляционной жалобе 950 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова