Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А12-5512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежных средств в адрес ООО «Саратога», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействи­тельным решения № 13-0414в от   27 марта 2008 года о привлечении к налоговой ответст­венности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

При этом обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ.

В свою очередь, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ИП Колесниченко Е.И. и признал недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Волгоградской области № 13.38 от 28 марта 2008 года о принятии обеспечительных мер, постановление № 13.39 от 28 марта 2008 года о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Налоговый орган не представил суду первой инстанции доказательств совершения налогоплательщиком каких-либо действий направленных на уклонение от уплаты начисленных инспекцией сумм или на отчуждение имущества. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель инспекции пояснил, что обеспечение принято в связи с тем, что со стороны Колесниченко Е.И. допущено скрытие дохода в крупных размерах. Кроме ссылок на установленные в ходе проверки обстоятель­ства неуплаты налога, иных оснований им не приведено

Апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности и соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности оспоренных решения и постановления налогового органа.

При таких обстоятельствах, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от    30 июня 2008 года по делу № А12- 5512/2008-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесниченко Елене Ивановне  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек согласно чеку-ордеру от 11.07.2008 г., операция № 0000000000020698267 и чеку-ордеру от 30.07.2008 г., операция № 0000000000021334535.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                          О.А. Дубровина

Н.В. Луговской