Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n nА57-7708/06-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Из актов приема-передачи жилищного фонда от 26 сентября, 1 декабря 2005 года не следует, что ответчик (балансодержатель) передал товариществам собственников жилья всю необходимую техническую документацию в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.5), документацию о проведенных текущем и капитальном ремонтах, готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6.10. 

     Из решений Саратовской городской Думы от 7 сентября 2001 года № 12-91, от 21 марта 2002 года № 19-168, от 20 июня 2002 года № 22-202 следует, что была установлена стоимость (ставки) оплаты населением за содержание, ремонт жилья (включая текущий и капитальный ремонт) муниципального жилищного фонда, а также жилищного фонда независимо  от форм собственности.

     Такая плата взималась с населения в г. Саратове, что подтверждается счетами за услуги. По жилым домам, переданным товариществам собственников жилья «Берилл», «Братьев Никитиных», «Усть-Курдюмское», «Державинское», «Федоровское» указанная плата вносилась муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова», которое, в свою очередь, перечисляло полученные от населения денежные средства муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району  г. Саратова», что не оспаривается ответчиком, последний обязан был осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, находящегося на его балансе.

     Ответчик передал со своего баланса на баланс товариществ собственников жилья жилые дома в неудовлетворительном состоянии, конструкции, места общего пользования, инженерные устройства и коммуникации которых требовали текущего и капитального ремонта, что было отражено в актах приема-передачи и осмотра жилых домов.

     Товарищества собственников жилья «Берилл», «Федоровское» заключили с Ассоциацией товариществ собственников жилья «Микрорайон-Ю» договоры агентирования и предоставления услуг от 1 мая, 1 августа 2005 года, согласно которым ассоциация приняла на себя обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и произвела необходимых ремонт в соответствии с актами осмотра жилых домов, приложенных к актам приема-передачи, что подтверждается договорами с подрядными организациями, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ на заявленную сумму иска.

     Из устава Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон-Ю» видно, что она создана для совместного более эффективного и рационального управления общим имуществом, осуществления деятельности по содержанию, сохранению недвижимости, представления интересов и защиты прав собственников и товариществ собственников жилья в государственных органах, органах городского и территориального самоуправления, в судах. Права и обязанности ассоциации, изложенные в разделе 5 устава, предусматривают право администрации на заключение договоров, управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества и т.д.

    Определением от 19 февраля 2008 года по настоящему делу суд первой инстанции произвел замену товариществ собственников жилья на ассоциацию в порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В порядке пункта 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

     Определение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7708/06-11 не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

     Доводы заявителей апелляционных жалоб при обжаловании решения от 7 июня                      2008 года на нарушение норм процессуального права при замене истцов в порядке процессуального правопреемства несостоятельны. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Судом первой инстанции правомерно применены нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лиц в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

      Принимая во внимание, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал совокупность условий причинения убытков: передачу ответчиком жилищного фонда в нарушение вышеперечисленных норм материального права в неудовлетворительном состоянии, требующего текущего и капитального ремонта, отсутствие такого ремонта со стороны ответчика как балансодержателя, размер убытков документами первичного бухгалтерского учета, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правомерная оценка, то исковые требования обосновано удовлетворены.

     В апелляционных жалобах ответчика и третьего лица отсутствуют контррасчеты размера убытков, ответчик не доказал, что произвел текущий и капитальный ремонты в установленные законом и другими нормативными актами сроки на денежные средства населения, полученные для этих целей в период нахождения жилищного фонда на его балансе до передачи товариществам собственников жилья. В судебном заседании представитель Администрации г. Саратова пояснил, что арифметическая проверка размера убытков не производилась, пояснить, какая сумма убытков приходится на период до передачи жилищного фонда товариществам собственников жилья, какой произведенный ремонт не соответствует перечню недостатков, указанных в актах осмотра при передаче жилищного фонда, на какую сумму завышена стоимость ремонтных работ,  не может, что свидетельствует, что ответчик и третье лицо своих возражений на иск не доказали.   

     В материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ. Указанные ремонтные работы осуществлялись по заказу ответчика в период нахождения жилищного фонда на его балансе. Не все акты содержат сведения о датах проведения ремонта.

     Работы, включенные в акты о приемке выполненных работ (т. 2, л. д. 114-142), заказчиком по которым был ответчик, не соответствуют дефектам, выявленным  в ходе осмотра жилых домов при передаче на баланс товариществам собственников жилья. В противном случае ответчик обязан был бы нести ответственность за принятие некачественно выполненных работ, если эти же работы повторно включены в акты от                           26 сентября, 1 декабря 2005 года.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 7 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                         № А57-7708/06-11 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», Администрации г. Саратова без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин