Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А12-11237/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суда первой инстанции о том, что понятые при проведении осмотра не присутствовали, а подпись поставлена ими после проведения  проверки, основан на пояснениях заявителя и иными доказательствами по делу не подтверждается.

Отсутствие при составлении указанного протокола законного представителя ООО «Визит» не являлось препятствием в проведении мероприятия по контролю, поскольку проверка осуществлялась с участием продавца магазина, являющегося работником Общества, а следовательно, его представителем в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме протокола осмотра по данному делу имеются и другие доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении №47 по делу об административном правонарушении от 19.06.2008г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, отсутствует ссылка на протокол осмотра магазина «Визит №1», следовательно, налоговый орган не использовал протокол осмотра магазина в качестве доказательства, а сослался на другие данные, в частности, объяснения продавца магазина, которыми подтверждается факт непредставления проверяющим лицам товарно-транспортных накладных на указанную алкогольную продукцию, отсутствие ценника, протокол №587 об административном правонарушении от 10.06.2008г., в котором изложено событие правонарушения.

Указанный протокол содержит ссылку на объяснения директора Общества, который факты, изложенные в протоколе, не отрицает.

При таких обстоятельствах вывод о незаконности протокола осмотра помещений от 03.06.2008г. не влечет незаконности оспоренного постановления, так как имеются другие доказательства, достаточные для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления №47 по делу об административном правонарушении от 19.06.2008г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода о недоказанности факта совершения ООО «Визит» административного правонарушения обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» июля 2008 года по делу № А12-11237/08-10 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Визит» об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области  №47 по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 19.06.2008г. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова