Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n nА12-11105/07-С30. Изменить решение (ст.269 АПК)

срочной службы - за первые 10 календарных дней по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "г" настоящего пункта, и за период соответственно с 8-го по 14-й календарный день и с 11-го по 14-й календарный день - во всех случаях в размере 50 процентов заработка".

В дальнейшем в постановлении от 10.04.1990 N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" Верховный Совет СССР обязал Совет Министров СССР совместно с ВЦСПС до 1 января 1991 года определить порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности лиц, занятых уходом за детьми раннего возраста (до 3 лет), детьми-инвалидами, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществить уход за ребенком.

Во исполнение указанного постановления Верховного Совета СССР Кабинет министров СССР принял постановление от 14.08.1991 N 601 "О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию", в соответствии с которым установлены случаи выдачи больничных листков и пособий по временной нетрудоспособности работающим лицам, занятым уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, и одному из работающих родителей (опекуну или попечителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, на весь период санаторного лечения ребенка (с учетом времени на проезд) при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ним. Указанным постановлением также внесены изменения в Особые условия.

В соответствии с абзацем 16 пункта 30 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, пособие по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, за период с 8-го по 14-й календарный день, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих срочной службы - с 11-го по 14-й календарный день выдается в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывного трудового стажа.

Нормы указанного Положения разграничивают правила исчисления пособия по временной нетрудоспособности при уходе за больным ребенком в возрасте до 3 лет и старше и при уходе за здоровым ребенком в возрасте до 3 лет.

Так, согласно пункту 18 Положения в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, пособие может выдаваться работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет. В данном случае пособие выдается за период освобождения от работы взрослого члена семьи из-за болезни матери и необходимости ухода за ребенком в связи с его инвалидностью или малолетним возрастом, а не в связи с болезнью ребенка. При исчислении пособия по временной нетрудоспособности следует руководствоваться абзацем 17 пункта 30 Положения, согласно которому пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, а также пособие на период санаторного лечения ребенка-инвалида выдается по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "в" настоящего пункта. Соответственно, в таком случае сокращение размера пособия до 50 процентов заработка с 8-го или с 11-го дня не производится.

Аналогичная позиция содержится в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 декабря 2000 г. N 02-18/05-7922.

Таким образом, нормы 16 и 17 абзацев пункта 30 Положения регламентируют различные случаи исчисления пособий, иначе они являлись бы взаимоисключающими. Указанные положения не направлены на дискриминацию человека и гражданина в сфере охраны здоровья и не противоречат принципу равенства всех перед законом. Пособие по временной нетрудоспособности, введенное постановлением Кабинета Министров СССР от 14.08.1991 N 601 "О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию", предусматривает лишь дополнительные социальные гарантии для семей, имеющих малолетних детей и детей-инвалидов, в случае невозможности осуществления ухода за ребенком матерью.

При таких обстоятельствах решение Фонда о неправомерности предъявленных Обществом к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме  92 руб.88 коп. законно и обоснованно.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в своей апелляционной жалобе так же просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года  в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сурковой Л.А. в сумме 18 955 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части,  указал, что пособие, выплачено Обществом Сурковой Л.А. в нарушение пункта 105 Положения «О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

 Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сурковой Л.А. в сумме 18 955 руб. 78 коп. послужило то, что в нарушение пункта 105 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" и ст. 1049 ГК РФ Общество выплатило названное пособие по 5 больничным листкам, выданным Сурковой Л.А. при избиении, при недорасследованности обстоятельств несчастного случая; виновник травм известен.  

В соответствии с пунктом 105 Положения «О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» при наступлении временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья (травмы, ожога, обмораживания и т.п.) пособие назначается при наличии акта о несчастном случае на производстве (форма H-1), если несчастный случай произошел при выполнении трудовых обязанностей (в том числе во время командировки), совершении каких-либо действий в интересах предприятия, хотя бы и без поручения администрации, на территории предприятия или в ином месте работы в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при других обстоятельствах, предусмотренных Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Госкоматомнадзора СССР от 17 августа 1989 г. N 8-12.

Если несчастный случай произошел с работником при других обстоятельствах (в быту, в пути на работу или с работы, при выполнении государственных или общественных обязанностей и др.), пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая, которое организуется профсоюзным (цеховым) комитетом совместно с администрацией предприятия (цеха, отдела, участка).

Выяснение обстоятельств несчастного случая, произошедшего с работником,  Обществом организовано не было. Единственное, что было сделано – у Сурковой Л.А. отобраны объяснения.

При таких обстоятельствах решение Фонда о неправомерности предъявленных Обществом к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 18 955 руб. 78 коп. законно и обоснованно.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» просит так же отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года  в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в сумме 9 884 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части,  указал, что пособие, выплачено Обществом Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в нарушение пункта 2 статьи 8  Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции применен Федеральный закон от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 г.", не подлежащий в данном случае применению. 

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в сумме 9 884 руб. 09 коп, послужило то, что в нарушение  пункта 2 статьи 8  Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ пособие данным лицам было рассчитано из фактического заработка при отсутствии факта работы 3 месяца, следовало – из минимального размера отплаты труда.

Как указывалось выше, проверяемый период – 2006 год.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 г." установлено, что в 2004 году работнику, который в последние 12 календарных месяцев перед наступлением нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработал фактически менее трех месяцев, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием), пособие по беременности и родам выплачиваются в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Статьей 7  Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" продлено на 2005 год действие статей 8 и 16 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год".

Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 173-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" действие статьи 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" на 2006 год не продлено.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на нарушение Обществом в 2006 году пункта 2 статьи 8  Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год"  в данном случае неправомерна.

Применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, привело к  принятию в данной части незаконного решения  по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" застрахованному лицу, которое в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработало фактически менее трех месяцев, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) и пособие по беременности и родам выплачиваются в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов. В случае если застрахованное лицо в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам работало у нескольких работодателей, при определении периода фактической работы учитывается также период (периоды) его работы у предыдущего (предыдущих) работодателя (работодателей).

Как видно из листка нетрудоспособности № 0824400 серии ВЕ, Гуров М.В. был освобожден от работы с 09.08.2006 года (лист дела 49).

Согласно трудовой книжке, Гуров М.В. принят на работу в ООО «Жилищная эксплуатационная компания» 10.05.2006 года, т.е. в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности Гуров М.В. проработал в Обществе фактически менее трех месяцев (лист дела 50-54).

Однако орган социального страхования при принятии решения, согласно акту проверки №186с.с. от 25.05.2007 года, так же руководствовался по данному эпизоду пунктом 2 статьи 8  Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ, а не пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ, в котором, как указано выше, сказано, что в случае если застрахованное лицо в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам работало у нескольких работодателей, при определении периода фактической работы учитывается также период (периоды) его работы у предыдущего (предыдущих) работодателя (работодателей).

Согласно трудовой книжке, Гуров М.В. в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности (с 08.08.2005 года по 08.08.2006 года) работал в ООО «Пивовар» (с 22.08.2005 года по 24.04.2006 года) и в ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (с 10.05.2006 года по 28.02.2007 года), т.е. более трех месяцев в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представлено доказательств того, что  Гуров М.В. фактически проработал в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности менее трех месяцев.

По аналогичным обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает неправомерным оспариваемое решение органа социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И.

Как видно из листка нетрудоспособности № 0822301 серии ВЕ и листка №1827360 серии ВЕ (продолжение листка № 0822301 серии ВЕ), Сиротина В.И.была освобождена от работы