Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А06-1993/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-1993/2008-10

«29» августа 2008 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» Сампетова А.А., действующего на основании доверенности № 24 от 26 февраля 2008 г.,  представителя Комитета имущественных отношений города Астрахани Евлаховой С.А., действующей на основании доверенности № 01-279 от 23.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской  области от 28 мая 2008 года по делу № А06-1993/2008-10 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» (г. Астрахань)

к Администрации Ленинского района города Астрахани (г. Астрахань)

Комитету имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань)

о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций.  

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Ленинского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих ООО РКФ «Панда», осуществленному в соответствии с Предписанием Администрации Ленинского района г. Астрахани № 02-8/134 от 23.01.2008 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2008 года действия Администрации Ленинского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Ленинского района г. Астрахани, принадлежащих ООО РКФ «Панда», выполненные в соответствии с предписанием Администрации Ленинского района г. Астрахани № 02-8/134 от 23.01.2008 г. признаны незаконными. С Администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу ООО РКФ «Панда» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении требований ООО РКФ «Панда» отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и положениям Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». В качестве основания к отмене обжалуемого решения  суда заявитель жалобы приводит также довод об окончании срока действия договора аренды на размещение рекламных конструкций.

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» представило отзыв на апелляционную жалобу. Представитель Общества дал устные пояснения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Ленинского района г. Астрахани представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО РКФ «Панда» отказать.

Администрация Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 97249. Почтовое отправление вручено указанному лицу 15 августа 2008 года. От Администрации Ленинского района г. Астрахани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г. Астрахани.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителей ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» и Комитета имущественных отношений города Астрахани, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных контрукций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО РКФ «Панда» и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 18 января 2005 года были заключены договоры №№ 259-ПЛ, 260-ПЛ, 263-ПЛ на размещение средств наружной рекламы и информации на территории Ленинского района г. Астрахани по адресам:

- ул. Ак. Королева, около жилого дома по ул. Савушкина, д. 51;

- ул. Яблочкова, нечетная сторона, около дома № 31;

- ул. Яблочкова, четная сторона, около дома № 38;

- ул. Яблочкова, нечетная сторона, около дома № 23;

- ул. Яблочкова, четная сторона, около дома № 32, напротив магазина «Спортландия»;

- ул. Яблочкова, нечетная сторона, в районе ул. Сунн-Ят-Сена, около интерната;

- ул. Яблочкова, четная сторона, в районе домов №№ 24, 22/2;

- ул. Яблочкова, четная сторона, около дома № 2б, напротив кафе «Мираж»;

- ул. Яблочкова, нечетная сторона, около дома № 1г (магазин «Магнит»);

- ул. Савушкина  в районе жилого дома № 47 (напротив магазина «Детский мир»).

Согласно условиям названных договоров, срок их действия определялся: договоры №№ 259-ПЛ, 263-ПЛ с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года; договор № 260-ПЛ с 01 января 2005 года по 30 июня 2005 года. Пункт 6.2 договоров предусматривал возможность их продления на новый срок в случае согласия сторон на продление, подтвержденного в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора.

По истечении сроков данных договоров Комитет имущественных отношений г. Астрахани согласие на продление договоров не предоставил.

В связи с истечением срока действия данных договоров, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, посчитав, что рекламные конструкции заявителя являются самовольно установленными, в соответствии с пунктом 2 протокола № 40 административного совещания у мэра города Астрахани от 24 декабря 2007 г. направил главе Администрации Ленинского района г. Астрахани перечень рекламных конструкций для организации работ по их демонтажу.

Предписанием № 02-8/134 от 24 января 2008 г., адресованным директору ООО РКФ «Панда» Минаеву С.В., было указано о необходимости в срок до 25 января 2008 г. осуществить демонтаж рекламных конструкций форматом 3×6, в том числе находившихся по адресам: 

- г. Астрахань, ул. Ак. Королева/ул. Савушкина 51 нечетная сторона – 1 шт.;

- г. Астрахань, ул. Яблочкова – 8 шт.;

- г. Астрахань, ул. Савушкина, 47 – 1 шт.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что в адрес ООО РКФ «Панда» направлялось предписание № 02-8/134 от 24 января 2008 г. Предписание № 02-8/134 от 23 января 2008 г. в адрес ООО РКФ «Панда» не направлялось.

Администрация Ленинского района г. Астрахани 25 января 2008 года заключила с ООО «Инжстрой» контракт № 63, согласно которому Общество принимает на себя выполнение работ по демонтажу, в том числе и вышеперечисленных рекламных конструкций, со сроком исполнения – до 28 января 2008 года (соглашение от 25 января 2008 г.)

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», не согласившись с действиями Администрации Ленинского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений города Астрахани и полагая, что они являются незаконными и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания незаконными действий Администрации, пришел к выводу о том, что принудительный демонтаж рекламных конструкций в нарушение пункта 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» произведен во внесудебном порядке, тогда как в данном случае демонтаж возможен лишь при наличии соответствующего судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, распространение наружной рекламы (установка и эксплуатация рекламных конструкций) с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Порядок проведения демонтажа наружных рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями частей 21-22 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу указанных норм владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с момента аннулирования разрешения или признания его недействительным.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названным Законом предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа рекламных конструкций, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод Администрации Ленинского района г. Астрахани о том, что ею демонтированы самовольно установленные рекламные конструкции, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что обществом с Комитетом имущественных отношений г. Астрахани были заключены договора на размещение средств наружной рекламы и информации в Ленинском районе г. Астрахани.

 Срок действия договоров №№ 259-ПЛ, 263-ПЛ истек 31 декабря 2005 года; договора № 260-ПЛ – 30 июня 2005 года.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные демонтированные рекламные конструкции не являются самовольно установленными ООО РКФ «Панда».

Кроме того, Администрация, действуя как орган местного самоуправления, направив 24 января 2008 г. в адрес директора ООО РКФ «Панда» предписание о демонтаже рекламных контрукций, установило срок для их демонтажа до 25 января 2008 г. Т.е. рекламные конструкции должны быть демонтированы до 24 часов 24 января 2008 г. Анализ данного документа свидетельствует о том, что Администрация Ленинского района г. Астрахани не дала реального времени для выполнения работ по демонтажу 10 рекламных конструкций. Данное обстоятельство также является основанием для признания действий Администрации по демонтажу принадлежащих ООО РКФ «Панда» рекламных контрукций незаконными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что действия Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций также незаконны, по следующим основаниям.

Комитетом имущественных отношений города Астрахани не совершено каких-либо действий, направленных на принудительный демонтаж спорных рекламных конструкций. Снос рекламных контрукций осуществлен Администрацией Ленинского района г. Астрахани. Кроме того, Комитет имущественных отношений является стороной договоров на размещение средств наружной рекламы и информации в Ленинском районе г. Астрахани №№ 259-ПЛ, 260-ПЛ, 263-ПЛ и если и совершило какие-либо действия, то они вытекают из гражданско-правовых сделок, а, соответственно, такие действия не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что инициатива демонтажа рекламных конструкций исходила от Комитета по управлению имуществом г. Астрахани, не свидетельствует о том, что Комитетом совершены действия, обжалование которых возможно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая инициативу