Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n nА12-11105/07-С30. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело NА12-11105/07-С30

«09» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШевченкоИ.А.,

при участии в заседании:

представителя  Фонда социального страхования – Апарневой Е.А. (доверенность №01-21/05-6416 от 18.04.2007 года сроком по 31.12.2007 года),

представителя Общества – Хуцишвили Е.В. (доверенность №110 от 07.11.2007 года сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

ООО «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от «15» октября  2007 года по делу № А12- 11105/07-С30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к  Государственному  учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

о признании недействительными абзацев 4, 5, 6, 7 п. 2.1. акта №186 с.с. от 18.04.2007 года, п. 3.1. акта №186 с.с. от 18.04.2007 года, решения №186 от 25.05.2007 года о непринятии к зачету расходов в сумме 29 757 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Жилищная эксплуатационная компания» с заявлением к Государственному  учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными абзацев 4, 5, 6, 7 п. 2.1. акта №186 с.с. от 18.04.2007 года документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, п. 3.1. акта №186 с.с. от 18.04.2007 года, решения №186 от 25.05.2007 года о непринятии к зачету расходов в сумме 29 757 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года производство по делу в части оспаривания пунктов акта документальной ревизии №186 от 18.04.2007 года прекращено. В части оспаривания решения ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком - ООО «Жилищная эксплуатационная компания» единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 25.05.2007 года №186 в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных в качестве пособия на ноябрь 2006 года В.В. Семисотнову. В остальной части иска отказано.

Данным решением суд первой инстанции так же взыскал с Государственного  учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» государственную пошлину в сумме 500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнений требований апелляционной жалобы) отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года  в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных в качестве пособия на ноябрь 2006 года В.В. Семисотнову и в части взыскания с Государственного  учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» государственной пошлины в сумме 500 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения, а решение суда от 15.10.2007 года в обжалуемой Учреждением части без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в свою очередь так же не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года  в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности: Вереницыной И.А. в сумме 92 руб.88 коп.; Сурковой Л.А. в сумме 18 955 руб. 78 коп.; Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в сумме 9 884 руб. 09 коп.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» без удовлетворения, а решение суда от 15.10.2007 года в обжалуемой Обществом части без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.12.2007 года до 9 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» обжалуется только часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена документальная выездная проверка Ворошиловского филиала ООО «Жилищная эксплуатационная компания» по вопросам  расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плетельщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 18.04.2007 года составлен акт №186с.с. и 25.05.2007 года вынесено решение №186 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 29 757 руб. 86 коп.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания», считая решение №186 от 25.05.2007 года незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения органа социального страхования №186 от 25.05.2007 года в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных Обществом в качестве пособия на ноябрь 2006 года В.В. Семисотнову, указал на то, что ООО «Жилищная эксплуатационная компания» срок начала выплаты пособия рассчитан верно на основании пункта 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1. акта №186с.с. от 25.05.2007 года, органом социального страхования не принята к зачету не вся сумма пособия, выплаченная Обществом в ноябре 2006 года Семисотнову В.В. в размере 5 691 руб. 75 коп., как указал суд первой инстанции в своем решении, а только сумма пособия за 1 день в размере 379 руб. 50 коп. 

Основанием для непринятия к зачету 379 руб. 50 коп. послужило то, что Обществом работнику переплачено пособие за 1 день: пособие было выплачено Семисотнову В.В. по 20.11.2006 года включительно, а следовало выплатить по 19.11.2006 года, поскольку регистрация документов в учреждении МСЭ  произведена 20.11.2006 года, следовательно Семисотнов В.В. признан инвалидом 20.11.2006 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение органа социального страхования в данной части является недействительным, так как срок начала выплаты пособия рассчитан верно на основании пункта 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, поскольку спорный вопрос не в исчислении срока начала выплаты пособия, а в исчислении срока окончания его выплаты.

В соответствии с пунктом 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или до установления врачебно - трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) инвалидности, даже если в это время рабочий или служащий был уволен.

Согласно пункту 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Как видно из листка нетрудоспособности №ВЕ 0222778, выданного Семисотнову В.В., регистрация документов в учреждении МСЭ была произведена 20.11.2006 года. По заключению учреждения МСЭ гражданину присвоена 3 группа инвалидности. Следовательно, в соответствии с пунктом 11  Правил признания лица инвалидом  датой установления Семисотнову В.В.инвалидности является 20.11.2006 года, и пособие по временной нетрудоспособности должно было быть выплачено Обществом работнику по 19.11.2006 года включительно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения №186 от 25.05.2007 года в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных Обществом в качестве пособия на ноябрь 2006 года Семисотнову В.В., в связи с чем апелляционная жалоба ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в указанной части как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права, а именно  неприменением закона, подлежащего применению.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года  в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Вереницыной И.А. в сумме 92 руб.88 коп.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в названной части,  указал, что пособие Вереницыной И.А. назначено в нарушение Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, и выплачено по стажу работы за все дни нетрудоспособности.

 Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Вереницыной И.А. в сумме 92 руб.88 коп послужило то, что в нарушение пункта 30 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, пособие по уходу за больным ребенком по листку нетрудоспособности №0934126 серии ВЖ назначено и выплачено по стажу работы за все дни нетрудоспособности, а следовало: с первого по седьмой календарный день – по стажу работы, а с восьмого дня – 50%.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку пункты 18 и 30 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" не содержат указаний о том, что пособие по уходу за здоровым и больным ребенком  до 3 лет исчисляется по разным правилам, Обществом не было допущено нарушений при выплате пособия  Вереницыной И.А.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, то в соответствии со статьей 423 ТК РФ подлежат применению правовые акты, не противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, а именно Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 20.10.1987 N 1177 пункт 25 Основных условий был дополнен абзацем следующего содержания: "Пособие по уходу за больным ребенком, не достигшим 14 лет, выдается за первые 7 календарных дней, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих