Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А12-6365/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов проверки следует, что образцы алкогольной продукции, имеющиеся в продаже, были выставлены и находились в торговом зале, и не содержали сведения о том, что выставленные образцы не предназначались к продаже. Следовательно, выставление образцов

алкогольной продукции следует расценивать, как публичную оферту товара.

Довод Общества о том, что в постановлении не решен вопрос о причинах неявки ЗАО «ТД «Волгоградские Водки» на рассмотрение дела по существу, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалы дела подтверждают извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном ЗАО «ТД «Волгоградские Водки», в отсутствие законного представителя или защитника соответствует ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, так как МРИ ФНС России №4 по Волгоградской области располагала данными о надлежащем извещении Общества.

Кроме того, заявитель жалобы, настаивая на незаконности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывает на то, что после возбуждения дела об административном правонарушении от 20.02.2008г. налоговый орган административного расследования не производил, поскольку все документы, положенные в основу привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, датированы 20.02.2008г.

Между тем протокол №00295 от 19.03.2008г. об административном правонарушении в отношении Общества составлен и постановление по делу об административном правонарушении №000162 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Поэтому тот факт, что МРИ ФНС России №4 по Волгоградской области не производилось никаких действий в рамках административного расследования, в данном случае правового значения не имеет. Налоговым органом представлены доказательства, достаточные для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение по делу принято в соответствии с нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2008 года по делу № А12-6365/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная