Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А12-6365/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов 29 августа 2008г. Дело № А12-6365/08-С45
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В., без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградские Водки», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2008 года по делу № А12-6365/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградские Водки», г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2008г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградские Водки» (далее – ЗАО «ТД «Волгоградские Водки», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС России №4 по Волгоградской области, налоговый орган) по делу об административном правонарушении № 000162 от 01.04.2008г., которым Обществу назначено наказание по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основниям, изложенным в апелляционной жалобе. МРИ ФНС России №4 по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ЗАО «ТД «Волгоградские Водки», налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копий судебных актов №№ 93129, 93130. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.02.2008г. налоговым органом была проведена проверка принадлежащего ЗАО «ТД «Волгоградские Водки» магазина №53, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с. Кислово, ул. 1 Мая, д.38, по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе которой установлено осуществление продажи алкогольной продукции («Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», емк. 0,33 л, алк. 8,7%, стоимостью 24, 30 руб.; вино столовое «Красный лотос» емк. 1л, алк. 10-12%, стоимостью 60,70 руб.; вино столовое сладкое, красное «Ее глаза» емк. 0,7 л, алк. 15%, стоимостью 83,50 руб.; водка «Золотая Монополька» емк. 0,25 л, алк. 40%, стоимостью 48 руб.; водка «ВВ Бронзовая» емк. 0,25 л, алк. 40%, стоимостью 48 руб.; водка особая «Савинская» с ароматом клюквы емк. 0,5 л, алк. 40%, стоимостью 91,70 руб.; водка «ВВ Серебряная» емк. 0,25 л, алк. 40%, стоимостью 48 руб.) без ценников с наименованием продукции, стоимостью алкогольной продукции, а также без сертификатов соответствия, справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) разделов А и Б, что является нарушением положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №00121 от 20.02.2008г. (л.д.14-15). По результатам проверки 19.03.2008г. составлен протокол №000295 об административном правонарушении (л.д.20-21), на основании которого 01.04.2008г. налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000162 от 01.04.2008г., которым Обществу назначено наказание по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону. Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения и т.д. В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, а согласно пункту 138 указанных Правил информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11-12 Правил. Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что на находящейся на реализации алкогольной продукции не были прикреплены ценники. Отсутствие ценников в момент проверки зафиксировано материалами проверки, в том числе пояснениями продавца магазина Глаголевой Т.С., которая указала, что ценники продавцы не выписывают, они привозятся вместе с алкогольной продукцией, но при перемещении на полках в магазине они потерялись (л.д.104). Поскольку указанная алкогольная продукция, находящаяся на витринах магазина, была предложена к продаже, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт нарушения п.19 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу таких документов относится и справка к грузовой таможенной декларации. Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской федерации от 19.01.1998 №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, а именно товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Таким образом, законодательством в сфере регулирования обращения алкогольной продукции предусмотрена обязанность организации иметь в точке реализации надлежаще оформленную документацию, подтверждающую легальность алкогольной продукции. Отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, сертификаты соответствия и справки к ТТН на алкогольную продукцию отсутствовали в момент проведения проверки - 20.02.2008, что подтверждается материалами дела: актом проверки от 20.02.2008г. (л.д. 14-15), протоколом об административном правонарушении №000295 от 19.03.2008г. (л.д.20), объяснениями продавца магазина, из которых следует, что сопроводительные документы проверяющим лицам продавец не представила, так как не могла их найти (л.д.104). В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Таким образом, инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Отсутствие у Общества на момент проверки ценников, сертификатов соответствия и справок, прилагаемых к ТТН, на находящуюся на реализации алкогольную продукцию Обществом по существу не оспаривается. Однако в обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что МРИ ФНС России №4 по Волгоградской области допущены процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола наложения ареста на товары и протокола об изъятии документов, положенных в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества. В связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, использование протоколов наложения ареста на товары и изъятия документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении недопустимо. Судебная коллегия признает данный вывод апелляционной жалобы ошибочным по следующим основаниям. Судом установлено, что при проведении проверки составлены протокол наложения ареста от 20.02.2008г., протокол об изъятии документов от 20.02.2008г., которыми зафиксированы арест алкогольной продукции и изъятие фискального чека №0011 от 20.02.2008г. на сумму 107,80 руб. Указанные протоколы подписаны присутствовавшими понятыми и продавцом магазина Глаголевой Т.С. Таким образом, протоколы наложения ареста на товары и об изъятии документов составлены и подписаны в соответствии с требованиями ст. 27.10 и ст. 27.14 КоАП РФ: должностным лицом, его составившим, в присутствии двух понятых и сотрудника Общества. Отсутствие при составлении указанных протоколов руководителя Общества не являлось препятствием в проведении мероприятия по контролю, поскольку проверка осуществлялась с участием продавца магазина, являющегося работником Общества, а следовательно, его представителем в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на полномочия продавца как представителя на момент розничной торговли. Довод заявителя о том, что факт реализации алкогольной продукции на момент проверки не подтвержден, является необоснованным, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А57-5415/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|