Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n nА12-4662/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 августа 2008г.                                                                                        Дело NА12-4662/08-с19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области  от «10» июня 2008 года по делу NА12-4662/08-с19, принятое судьей Карпенко И.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Италколор», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными действий, решений таможенного органа и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Италколор» (далее – ООО «Италколор», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения и использования резервного метода определения таможенной стоимости; признании незаконными решений Волгоградской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 305 от 26 декабря 2007 г. в сумме 51,67 руб., № 306 от 26 декабря 2007 г. в сумме 8079,99 руб., № 304 от 24 декабря 2007 г. в сумме 384,54 руб., № 4 от 09 января 2008 г. в сумме 70,16 руб.,  № 6 от 17 января 2008 г. в сумме 1406,37 руб., обязании Волгоградской таможни возвратить доначисленную в результате корректировки и использования резервного метода и списанную в бесспорном порядке сумму таможенных платежей в общей сумме 136508,17 руб.

            В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнены. Общество отказалось от требования о признании недействительным решения таможенного органа № 305 от 26 декабря 2007 г.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008г. действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения и использования резервного метода таможенной стоимости, а также решения Волгоградской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке  № 306 от 26 декабря 2007 г. в сумме 8079,99 руб., № 304 от 24 декабря 2007 г. в сумме 384,54 руб., № 4 от 09 января 2008 г. в сумме 70,16 руб.,  № 6 от 17 января 2008 г. в сумме 1406,37 руб. признаны незаконными, как несоответствующие положениям таможенного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 1.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе». Суд обязал Волгоградскую таможню возвратить Обществу доначисленную в результате корректировки и использования резервного метода, а также списанную в бесспорном порядке сумму таможенных платежей в общей сумме 136508,17 руб. В части рассмотрения требования о признании незаконным решения о взыскании денежных средств №305 от 26 декабря 2007 года производство по делу прекращено.

            Волгоградская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, таможенного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов №№92627, 92628.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту№040 от 05.01.2004г. заключенному с фирмой «Джей Колорс» (Италия), Общество приобрело товар согласно общему перечню, указанному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью контракта  (т.1 л.д.16-22).

В рамках заключенного контракта №040 от 05.01.2004г. ООО «Италколор» 31.10.2007г., 01.11.207г., 02.11.2007г., 14.11.2007г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации.

Для выпуска поступившего товара Обществом поданы следующие ГТД: № 10312010/311007/П007405 от 31.10.2007г., № 10312010/011107/П007436 от 01.11.2007г., №10312010/011107/П007444 от 01.11.2007г., № 10312010/021107/П007476 от 02.11.2007г., №10312010/141107/П007709 от 14.11.2007г.

При таможенном оформлении Обществом применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При оформлении ввезенных товаров в таможенном отношении по вышеуказанных грузовым таможенным декларациям Волгоградской таможне были предоставлены документы, необходимые для таможенного оформления поступившего товара, соответствующие перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления:

контракт №040 от 05.01.2004г.;

спецификации №500431 от 24.10.2007г., №№ 6449, 6450,  №6448, №179  от 25.10.2007 г., №№ 185, 6623,6624, 6625 от 08.11.2007г.;

счета- фактуры №500431 от 24.10.2007г., №№ 6449, 6450,  №6448, №179  от 25.10.2007 г., №№ 185, 6623,6624, 6625 от 08.11.2007г.;

паспорт сделки №04070010/1439/0058/2/0;

фактура перевозчика АССТРА ИТАЛИЯ №337 от 25.10.2007г., упаковочные листы, международные товарно-транспортные накладные (CMR).

В результате проведенного таможенного контроля Волгоградской таможней было указано на не подтверждение Обществом таможенной стоимости товара и в соответствии с требованиями, уведомлениями, запросами от 06.11.2007г., 02.11.2007г., от 16.11.2007г. было предложено представить дополнительные документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по первому методу и необходимые для проверки сведений, указанных в грузовых таможенных декларациях и декларациях таможенной стоимости.

По ГТД №10312010/311007/П0077405 таможенным органом запрашивались: заказ №8 от 25.09.07г., указанный в счете фактуре, счет на оплату транспортных расходов от г. Милан до границы РФ в соответствии с заявленными условиями поставки, транспортный документ 812860-302504-302510 от 16.10.2007г., указанный в счете-фактуре (т.1 л.д.48).

По ГТД  № 10312010/011107/П007436 таможенным органом запрашивались: транспортные документы №№306033, 306034 от 24.10.2007г., заказ №19 от 03.10.2007г., на который имеется ссылка в счете - фактуре, подтверждение оплаты по счету №337 за транспортные услуги, договор между экспедитором и перевозчиком, счет на оплату транспортных услуг от украинской фирмы-перевозчика в целях выяснения пункта отправления, пояснения  по поводу обязательств по погрузке товара в месте отправления (т.1 л.д.109).

По ГТД №10312010/011107/П007444 таможенным органом запрашивались: транспортный документ №306032 от 24.10.2007г., заказ №7 от 27.09.2007г., на который имеется ссылка в счете-фактуре, подтверждение оплаты по счету №337 за транспортные услуги, договор между экспедитором и перевозчиком, счет на оплату тарнспортных услуг от фирмы перевозчика в целях выяснения пункта отправления, пояснения по поводу обязательств погрузке товара в месте отправления (т2 л.д.29).

По ГТД № 10312010/021107/П007476 таможенным органом запрашивались: прайс-лист фирмы изготовителя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара, заказ №3 от 03.10.2007г., указанный в счете-фактуре, транспортный документ, указанный в счете-фактуре (т. 2 л.д.89).

По ГТД №10312010/141107/П007709 таможенным органом запрашивались: прайс-лист фирмы изготовителя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара, заказы, указанный в счетах-фактурах, транспортные документы (т.3 л.д.69).

Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в подтверждение внесения которого Обществу выданы таможенные расписки №ТР-5533257, №ТР-5533258, №ТР-5533256, №ТР-5533259, №ТР-5533366.

Обществом уплачены обеспечительные платежи в следующих размерах: по ГТД №10312010/311007/П0077405 – 2767,92 руб., по  ГТД  № 10312010/011107/П007436 – 43610,16 руб., по  ГТД №10312010/011107/П007444 – 8394,88 руб., по ГТД № 10312010/021107/П007476 – 3692,60 руб., по ГТД №10312010/141107/П007709 – 68049,88 руб.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Волгоградская таможня пришла к выводу, что документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

На основании п.7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД.

В результате корректировки таможенная стоимость товара была определена по ГТД № 10312010/311007/П007405, № 10312010/011107/П007436, №10312010/011107/П007444, № 10312010/021107/П007476, №10312010/141107/П007709 по шестому (резервному) методу.

По  ГТД №10312010/311007/П0077405 в результате корректировки таможенной стоимости и применении резервного метода истцу доначислено 2819,59 руб. таможенных платежей. Поскольку Обществом по таможенной расписке были внесены в качестве денежного залога 2767,92 руб., таможенным органом произведен зачет указанного денежного залога. В безакцептном порядке с расчетного счета истца согласно решению № 305 от 26 декабря 2007 года ответчиком списано 51,67 руб.

В результате корректировки таможенной стоимости и применении резервного метода по ГТД  № 10312010/011107/П007436 Обществу доначислено 51690,15 руб. таможенных платежей, произведен зачет у денежного залога в сумме 43610,16 руб., в безакцептном порядке с расчетного счета истца согласно решению о взыскании денежных средств № 306 от 26 декабря 2007 г. списано 8079,99 руб.

В результате корректировки таможенной стоимости и применении резервного метода по ГТД №10312010/011107/П007444 Обществу доначислено 8779,42 руб., произведен зачет уплаченного денежного залога в сумме 8394,88 руб., на основании решения №304 от 24 декабря 2007г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке списано 384,54 руб.

По ГТД № 10312010/021107/П007476 доначислено 3762,76 руб. таможенных платежей в результате корректировке таможенной стоимости, произведен зачет уплаченного в сумме 3692,60 руб. денежного залога. Решением №4 от 09 января 208г. в бесспорном порядке списано 70,16 руб.

В результате корректировки таможенной стоимости и применении резервного метода по ГТД №10312010/141107/П007709 Обществу доначислено 69456,25 руб. таможенных платежей, произведен залог уплаченного в сумме 68049,88 руб. денежного залога, списано 1406,37 руб. решением №6 от 17 января 2008г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Общество оспорило действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения и использования резервного метода определения таможенной стоимости, решения Волгоградской таможни о бесспорном взыскании денежных средств в судебном порядке, считая отказ в приеме заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости незаконным. Поскольку возвратить Обществу излишне доначисленные и списанные в безакцептном порядке денежные средства таможенный орган отказался, ООО «Италколор» обратилось с требованием обязать таможенный орган произвести их возврат.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности применения Волгоградской таможней резервного метода определения таможенной стоимости является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутым таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 12  Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1  «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товаров определяется  в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно. Если для определения  таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется  по резервному методу, установленному ст. 24  Закона  о таможенном тарифе. При этом решение  о самостоятельном  определении  таможенной стоимости товара  таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены  в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что  представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа.

Самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет  методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 ТК РФ).

Первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до места ввоза).

Поскольку основным методом определения  таможенной стоимости  является метод по  стоимости  сделки с ввозимыми товарами  и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий