Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А12-8396/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-8396/08-с22

«18» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении судебного заседания протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «02» июня 2008 года по делу                   № А12-8396/08-с22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению отрытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Волгоградской области (г. Волгоград)   

об оспаривании постановления № 14/01-06 от 12.05.2008 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее - ОАО «Волгоградоблгаз», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области  (далее – Управление, административный орган)  № 14/01-06 о назначении административного наказания от 12 мая 2008 года, которым ОАО «Волгоградоблгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований  отказано.

ОАО «Волгоградоблгаз» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, постановление о привлечении ОАО «Волгоградоблгаз» принято неуполномоченным лицом, протокол осмотра территории составлен в присутствии понятого, который является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В материалах дела имеется письменный отзыв Управления на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, ходатайство ОАО «Волгоградоблгаз» о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие  его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела,  в период с 10 апреля по 29 апреля 2008 года в соответствии с пунктами 5, 8 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.11.2006 г.          № 689, и на основании приказа Управления № 354-п от 01.04.2008 г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Михайловский район по трассе газопровода межпоселкового АГРС х. Большой – х. Мишин - х. Плотникова 2, площадью 110 000 кв.м, используемого ОАО «Волгоградоблгаз».

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства в части сохранения и использования плодородного слоя почвы выявлены нарушения при производстве рекультивационных работ, которые выразились в наличии участков с осевшим грунтом, не выровненных рытвин, некачественно спланированной поверхности. Кроме того, на земельных участках на поверхности виден минеральный грунт, рядом расположен плодородный слой почвы, что свидетельствует о том, что покрытие  плодородным слоем произведено неравномерно, имеются отдельные участки с захламлением ветками, обломками деревьев лесозащитных полос. Согласно записям «Общего журнала работ» работы по нанесению плодородного слоя почвы проводились в холодное время года, а именно с 28 ноября 2007 года по 04 декабря 2007 года.

Это является нарушением раздела 5, пункта 6.1 раздела 6 ГОСТа 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель», статьи 34 части 1 Федерального закона  № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 6 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

10 апреля 2008 года Управлением в присутствии начальника строительно-монтажного управления ОАО «Волгоградоблгаз» Шендрикова А.В., двух понятых Кизима Д.Н., Ногина А.И., свидетеля Моисеева П.В. произведен осмотр территории – земельного участка по адресу: Волгоградская область, Михайловский район по трассе газопровода от  х. Большой – х. Мишин - х. Плотникова 2. (л.д. 13)

Выявленные нарушения зафиксированы  административным органом в акте проверки соблюдения земельного законодательства № 14/01-07 29 апреля 2008 года.              (л.д. 12)

29 апреля 2008 года Управлением в отношении ОАО «Волгоградоблгаз» составлен протокол об административном правонарушении № 14/01-06, которым действия юридического лица квалифицированы по  статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 10)

12 мая 2008 года и.о. руководителя Управления Фоминым И.П. вынесено постановление № 14/01-06 о назначении административного наказания, которым ОАО «Волгоградоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что факт вменяемого ОАО «Волгоградоблгаз» административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в т.ч. осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формальный. Таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно земельному законодательству предприятие (организация), получившее землю для временного использования, обязано снять и хранить верхний плодородный слой и после завершения работ восстановить его на прежнем месте либо употребить для повышения продуктивности других земель. Временный землепользователь обязан не только вернуть участок по истечении срока, но и вернуть его в пригодном для использования состоянии, причем не просто в пригодном, а для использования именно по целевому назначению.

Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов определены статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация указанных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Обязанность, которую не выполнило ОАО «Волгоградоблгаз», является рекультивация.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. № 525 и Приказом Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 67, рекультивация земель представляет собой комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (п. 2 прил. N 6).

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. (пункт 5 Основных положений)

Следовательно, административная ответственность наступает вследствие невыполнения обязанностей по восстановлению полезных свойств земель после осуществления землепользования, в том числе при производстве работ, обусловленных потребностями землепользователя - юридического лица ОАО «Волгоградоблгаз».

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Михайловский район по трассе газопровода межпоселкового АГРС х. Большой – х. Мишин - х. Плотникова 2, площадью 110 000 кв.м, используемого ОАО «Волгоградоблгаз», допущены нарушения при производстве рекультивационных работ. В ходе проверки административным органом зафиксировано наличие участков с осевшим грунтом, не выровненных рытвин, некачественно спланированной поверхности, на земельных участках на поверхности виден минеральный грунт, при этом рядом расположен плодородный слой почвы, а потому покрытие  плодородным слоем произведено неравномерно, имеются отдельные участки с захламлением ветками, обломками деревьев лесозащитных полос. Согласно записям «Общего журнала работ» работы по нанесению плодородного слоя почвы проводились в холодное время года, а именно с 28 ноября 2007 года по 04 декабря 2007 года.

В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ОАО «Волгоградоблгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра территории от 10 апреля 2008 года, составленным государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Булатовой С.Ш. в присутствии