Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А57-18234/07-45. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нормами о розничной купле-продаже.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары в розницу, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

  Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отверг доводы заявителя, касающиеся   разъяснений порядка применения ст. 346.27 в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г. В письме Минфина РФ от 15.09.2005 г. № 03-11-02/37 указывается, что для целей применения ЕНВД розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет не только физическим лицам, но и юридическим лицам, т.е. независимо от вида договоров, по которым фактически осуществляется торговля товарами. Поэтому, в данном случае положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие розничную и оптовую торговлю, следует применять для целей налогообложения с учетом особенностей редакции действующих норм главы 26.3 Кодекса. В этом же письме Министерство финансов РФ, указывая на то, что ранее по вопросу определения понятия розничной торговли для целей ЕНВД давались многочисленные противоречивые разъяснения, считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы. Тем самым указывается на необходимость толкования противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика в соответствии с правилами пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ. При этом не могут быть приняты доводы суда первой инстанции, о невозможности применения указанного разъяснения в данном споре, поскольку оно не адресовано непосредственно заявителю, следовательно, нет возможности установить суть запроса, по которому давалось соответствующее разъяснение, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного ответа. Указанное выше письмо является официальным разъяснением, данным уполномоченным органом государственной власти (ст. 34.2 Налогового кодекса РФ) по актуальному вопросу правоприменительной практики, опубликованным для всеобщего сведения. Данное письмо адресовано непосредственно Федеральной налоговой службе Российской Федерации, являющейся участником настоящего спора, в качестве ответа на официальный запрос, текст которого также имеется в материалах дела. Таким образом, данное разъяснение подлежало применению в настоящем споре с учетом того, что оно относится к рассматриваемым налоговым периодам, дано Министерством финансов РФ в пределах компетенции этого органа, а законность его никем не оспорена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности применения заявителем налогового режима в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии с пунктом 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим, оспариваемое решение ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 29 июня 2007 г. № 110 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

По указанным выше основаниям подлежит признанию недействительным решение УФНС России по Саратовской области от 09 августа 2007 г., принятое по апелляционной жалобе заявителя на решение ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 29 июня 2007 г. № 110. 

В связи с признанием  недействительным решения о доначислении сумм налогов, пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа подлежит признанию недействительным и постановление ИФНС Ленинского района г. Саратова от 06 сентября 2007 г. № 1515 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.   

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. Как следует из материалов дела, доначисление сумм налогов и пеней произошло в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком (с розничной торговли на поставку), в связи с этим взыскание сумм налогов, пеней и штрафов может быть осуществлено только в судебном порядке.

 Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания постановления налогового органа о взыскании  налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным.

Решение арбитражного суда  первой инстанции о признании оспариваемых актов налоговых органов недействительными в части подлежит отмене.

Требования предпринимателя  Сулейманова С.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме. Признав требования заявителя обоснованными в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает решение о признании недействительными  решения ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова области от 29 июня 2007 г. № 110,  постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 06 сентября 2007 г. № 1515, решения УФНС России по Саратовской области от 09 августа 2007 г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18234/07-45 от 11 апреля 2008 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление предпринимателя Сулейманова Сахиба Джебраил-оглы (г. Саратов) удовлетворить.

Признать решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова области от 29 июня 2007 г. № 110 о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Сахиба Джебраил-оглы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 06 сентября 2007 г. № 1515 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика Сулейманова Сахиба Джебраил-оглы, решение УФНС России по Саратовской области от 09 августа 2007 г., принятого по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сулейманова Сахиба Джебраил-оглы на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 29.06 2007 г. № 110,  недействительными.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

 Т.С. Борисова