Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А06-1636/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-1636/2008-23

«14» август 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» август 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» август 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Транс­портная фирма «Персеполис», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2008 г. по делу                         № А06-1636/2008-23, принятого судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс­портная фирма «Персеполис», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными ненормативных актов,

при участии в заседании:

представителя ООО «Транс­портная фирма «Персеполис» - Круглов К.В. (доверенность № 899 от 19.10.2007 г., срок действия один год),

представителя таможни – Али – Заде Л.Р. (доверенность № 01-03-42/999 от 24.01.2008 г., срок действия до 31.12.2008 г.), Абдулманапова З.А. (доверенность № 01-03-42/21644 от 07.12.2007 г., срок действия до 31.12.2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс­портная фирма «Персеполис» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара по ГТД №10311020/180507/002168 с применени­ем основного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и определе­нии таможенной стоимости товара резервным методом.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать не­законным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стои­мости товара по ГТД №10311020/180507/002168, и оформленную на его основе ДТС -2 от 28.12.2007 г., согласно которой таможенная стоимость товара по ГТД №10311020/180507/0002168 была определена таможенным органом в размере 11 258 288 руб. Судом первой инстанции уточнения были приняты (л.д. 85).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 г. в удовлетворении заявленных ООО «Транс­портная фирма «Персеполис» требований отказано.

ООО «Транс­портная фирма «Персеполис», не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Астраханская таможня считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК  РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2008 года до 14 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, проверив соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2007 г. ООО «ТФ «Персеполис» по ГТД № 10311020/180507/002168 представлен в Астраханскую таможню к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления (ИМ4) товар - сухогрузное судно «Веста», тип Морской, классификационное свидетельство № 07.330109.141 от 05.07.2007г. Российского международного реестра судов.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и составила 2 580 740 руб. В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «ТФ «Персеполис» были представлены договор купли - продажи от 11.04.2007 г., инвойс от 11.04.2007 г. №04/2007, спецификация на судно, документы, отражающие теку­щее состояние судна.

В ходе таможенного контроля должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что представленные декларантом документы не достаточно под­тверждают структуру заявленной таможенной стоимости. Кроме того, при осуществлении сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости с имею­щейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и фактурной стоимостью товара - сухогрузное судно «Веста», оформленного ранее по ГТД №10313110/150506/0000742 и № 10313110/260407/0000892, исходя из чего таможенным органом сделан вывод о том, что товар, оформленный по ГТД №10311020/180507/0002168, в таможенном отношении ранее оформлялся по более высокой фактурной стоимости. По мнению таможни, за один год эксплуатации судна степень его износа не могла в значительной степени повлиять на его фактурную стоимость.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 приказа ФТС РФ от 11.09.2006г. № 615 «Об обязательном назначении экспертизы в ходе контроля таможенной стоимости товаров, классифицируемых в то­варной группе ТН ВЭД РФ, декларируемых в зоне деятельности Южного тамо­женного оформления» в отношении товаров, классифицируемых в товарной группе 89 ТН ВЭД РФ (8901, 8902, 8904, 8905, 8906), необходимо обеспечить проведение контроля таможенной стоимости с обязательным назначением экс­пертизы товаров Экспертно - криминалистической службе-филиалу Централь­ного экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) в со­ответствии с требованиями статьи 378, 379, 380 Таможенного Кодекса РФ, а также необходимо осуществлять выпуск товаров при условии обеспечения дек­ларантом уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля таможенной стоимости. При контроле заявленной тамо­женной стоимости товара, классифицируемого в товарной группе 89 ТН ВЭД РФ необходимо наличие полного комплекта документов, содержащего исчер­пывающее описание судна, в том числе информацию о последних проведенных средне и капитальных ремонтах (дата, место, объем и их стоимость, акт прием­ки судна в эксплуатацию, формуляр/паспорт судна).

Учитывая, что морской сухогруз «Веста», оформленный по ГТД 10311020/180507/0002168, в соответствии с ТН ВЭД РФ имеет код 8901 (первые четыре цифры), должностным лицом таможенного органа вынесено постанов­ление от 03.07.2007г. № 53 о назначении стоимостной экспертизы.

Астраханской таможней в адрес ООО «ТФ «Персеполис» направлены за­просы от 24.05.2007г. № 2, от 24.09.2007г. № 01-11-12/16713 о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости судна с учетом степени его износа, а именно, акта приемки судна в эксплуатацию, формуляра/паспорта судна, свидетельства о предотвращении за­грязнения, единой книге осмотров, классификационного свидетельства, форму­ляров и паспорта судовых механизмов и оборудования, машинного журнала, ак­та первоначального освидетельствования судна, акта очередного освидетельст­вования корпуса, в том числе докового, акта очередного освидетельствования механизмов, акта классификационного освидетельствования судна, акта внеоче­редного освидетельствования судна, страхового полиса или страхового серти­фиката, а также информацию о проведенных среднем и капитальном ремонтах (дата, место, объем работ и их стоимость) (л.д. 21).

Письмами от 29.06.2007г. № 571, от 28.09.2007г. № 844 ООО «ТФ «Персе­полис» предоставило в Астраханскую таможню документы, указав, что актом приемки судна в эксплуатацию, актами освидетельствования судна, страховой полис (сертификат), а также информацией о среднем и капитальных ремонтахс удна ООО «ТФ «Персеполис» не располагает ввиду их непредставления предприятию прежним собственником судна.

Письмом от 24.10.2007г. №01-84/3818 Центрально-экспертно криминалистическое таможенное управление сообщило Астраханской таможне, что представленные в распоряжение эксперта документы содержат недостаточно ин­формации, необходимой для проведения экспертизы, полный перечень доку­ментов на судно не представлен. В связи с чем, ЦКЭТУ возвратило без испол­нения постановление Астраханской таможни от 03.07.2007г. № 53 о назначении стоимостной экспертизы, в связи с невозможностью определения степени изно­са судна и тем самым его рыночной стоимости.

Письмом от 24.12.2007г. № 22579 Астраханская таможня уведомила ООО «ТФ «Персеполис» о принятом решении о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10311020/180507/0002168 (графа «Для отметок таможни» ДТС-1). Декларанту был установлен срок до 26.12.2007г. для прибытия на Астраханский таможен­ный пост с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использование другого метода.

ООО «ТФ «Персеполис» письмом от 26.12.2007г. №1079 выразило Астраханской таможне свое несогласие с определением таможенной стоимости това­ра с применением метода, отличного от основного - по стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию.

29 декабря 2007г. Астраханская таможня уведомила ООО «ТФ «Персеполис» о принятом решении об определении таможенной стоимости товара резервным методом на основе гибкого подхода к условиям применения метода по стоимо­сти сделки с однородными товарами, базирующегося на использовании в каче­стве основы для таможенной оценке однородных товаров того же класса и ряда в связи с невозможностью применения методов 1-5. Тем же уведомлением ООО «ТФ «Персеполис» представлена декларация таможенной стоимости по форме ДТС -2 от 28.12.2007г., согласно которой таможенная стоимость товара по ГТД была определена таможенным органом в размере 11 258 288 руб.

Декларанту представлена форма КТС -1 от 09.01.2008г., согласно которой на основе принятой таможенной стоимости товара исчислены таможенные пла­тежи в сумме 562 914, 40 руб. (таможенная пошлина) и 2 127 816, 43 руб. (НДС).   

Не согласившись с данными действиями Астраханской таможни, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции указал, что таможенная стоимость сухогрузно­го судна «Веста», оформленного по ГТД № 10311020/180507/0002168, была обоснованно определена Астраханской таможней резервным методом на основе метода по цене сделки с однородными товарами (графа 6 ДТС-2). Кроме того, суд указал, что действия таможенного органа не нарушали права и законные интересы ООО «ТФ «Персеполис» в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество не понесло каких- либо материальных затрат.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, по следующим основаниям.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

 Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Для целей статьи 19 вышеназванного Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, из указанной нормы следует,