Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n nА57-3459/08-31. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-3459/08-31

12 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в судебном заседании: от заявителя – Чижовой Н.Н., представителя, доверенность от 31.07.2008 № Д/08-59 (ксерокопия в деле); от должника – Мережко О.Л., представителя, доверенность от 01.07.2008 (ксерокопия в деле), временный управляющий извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской от 05.08.2008 (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Молодежный-64», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу             № А57-3459/08-31, принятое судьей Н.М. Плетневой,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,

должник – жилищно-строительный кооператив «Молодежный-64», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу № А57-3459/08-31 в отношении должника введена процедура наблюдения, включено в третью очередь требование конкурсного кредитора – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64», утверждены временным управляющим Ершов Анатолий Николаевич, размер его вознаграждения 10000 руб. в месяц, начиная с 18 июня 2008 года, назначено рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения на 14 октября 2008 года, предложено всем кредиторам заявить свои требования в порядке  статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временному управляющему представить документы в порядке статей 67, 68, 70, 71, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, должник – жилищно-строительный кооператив «Молодежный-64» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 18 июня 2008 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, приостановить действие определения от 18 июня                   2008 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» было рассмотрено в отсутствие представителя должника, что является нарушением права на защиту, к участию в деле не привлечены третьими лицами члены жилищно-строительного кооператива, не составлен акт сверки задолженности с заявителем, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права единолично судьей, заявление кредитора нами не получалось, т.к. направлено неизвестно по какому адресу, истек срок исковой давности на право требования долга заявителем.

     Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает ее доводы необоснованными, при вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 12 июня 2008 года до 11 час. 30 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей  участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (заявитель по делу) реализовало свое право на обращение в арбитражный суд, предоставленное ему нормами статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд явилось решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2004 года  по делу № А57-12683/04-15 о взыскании с должника – жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64» задолженности за поставленную тепловую энергию в период с                    1 сентября 2002 года по 30 июня 2004 года в сумме 1427296 руб.18 коп. Взыскателю был выдан исполнительный лист от 27 января 2005 года № С067749.

Первоначально исполнительный лист был направлен в банк для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете. По состоянию на 19 августа 2005 года банк сообщил взыскателю об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. В период с 1 сентября 2005 года по 4 октября 2006 года с должника в пользу взыскателя удержано 206097 руб.17 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 июля 2007 года № 10512/400/03/2007 должнику предлагалось исполнить судебный акт добровольно. В акте о невозможности взыскания от 3 марта 2008 года отражено, что у должника не имеется имущества, подлежащего описи  и аресту, в связи с чем принято постановление об окончании исполнительного производства от 3 марта 2008 года.

В соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель предъявил исполнительный лист от 27 января 2005 года                               № С067749 ко взысканию в сроки и в порядке, установленные законом. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, утверждение должника о пропуске срока исковой давности на взыскание долга неправомерно, т.к. такое заявление возможно только в судебном заседании до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение от 30 ноября 2004 года, вынесенное Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12683/04-15, вступило в законную силу 30 декабря 2004 года.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, т.к. прерывался предъявлением его к исполнению. Новый трехгодичный срок исчисляется со дня возвращения исполнительного листа, т.е. с 3 марта 2008 года.

Заявление конкурсного кредитора – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» отвечает требованиям норм статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К заявлению кредитора приложена почтовая квитанция от 18 марта 2008 года № 16558, подтверждающая направление копии заявления должнику заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель направляет должнику вместе с копией заявления документы, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением.

К заявлению кредитора приложены документы, которые должны быть у должника: договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 декабря 1994 года № 650 с приложениями, копия решения Арбитражного суда Саратовской области от                   30 ноября 2004 года по делу № А57-12683/04-15, письмо должнику от 2 августа 2007 года              № 0130-396 о направлении копии исполнительного листа, квитанция от 2 августа                      2008 года № 60940, подтверждающая направление этого заказного письма с уведомлением,  копия исполнительного листа от 27 января 2005 года № С067749 с отметками исполнительных органов о частичном исполнении, возвращении в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения о принятии заявления  и подготовке дела к судебному разбирательству от                 20 марта 2008 года по делу № А57-3459/08-31.

Должник утверждает, что заявление о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64» было направлено конкурсным кредитором не по адресу должника.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указан адрес должника – 410031, г. Саратов, ул. Валовая, 27. Такой же адрес указан должником в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 декабря 1994 года № 650, в апелляционной жалобе от 4 июля 2008 года, в исполнительном листе от 27 января 2005 года № С067749 (добавлен номер квартиры 9), по этому же адресу (с указанием квартиры № 9) направлена копия исполнительного листа должнику.

Определение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу о назначении судебного заседания на 21 апреля 2008 года на 10 час.         15 мин. было направлено должнику 20 марта 2008 года заказным письмом с уведомлением, возвращено с отметкой отделения связи: «За истечением срока хранения».

Определением от 21 апреля 2008 года арбитражного суда первой инстанции судебное разбирательство отложено на 8 мая 2008 года на 9 час.50 мин. Должник извещен дополнительно  телеграммой, уведомлением от 23 апреля 2008 года сообщено, что за почтовой корреспонденцией адресат не является.

Арбитражный суд первой инстанции отложил рассмотрение  заявления конкурсного кредитора на 22 мая 2008 года на 9 час.50 мин., а затем на 18 июня 2008 года на 9 час.         55 мин.

В судебном заседании от 22 мая 2008 года председатель жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64» присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено  распиской об объявлении перерыва до 29 мая 2008 года до                   9 час. 55 мин.

В судебном заседании 22 мая 2008 года по ходатайству представителя должника был объявлен перерыв до 29 мая 2008 года для представления дополнительных документов. В последующем дополнительные документы должником не были представлены.

Из заявления председателя жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64» от 29 мая 2008 года следует, что должником было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью законного представителя.

Заявленное ходатайство должника было удовлетворено, но почтовый адрес или иной адрес, по которому должник готов получать почтовую корреспонденцию, арбитражному суду не сообщен.

Накануне судебного заседания, назначенного на 18 июня 2008 года, поступили заявления от представителей должника от 16 июня 2008 года об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом арбитражном деле и болезнью председателя жилищно-строительного кооператива «Молодежный – 64».

При заключении договора поручения от 3 июня 2008 года адвокат Акимова И.А. знала о том, что она не сможет присутствовать в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области 18 июня 2008 года (определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2008 года), но не уведомила об этом доверителя.

Из заявлений представителей должника от 16 июня 2008 года, уведомления о вручении почтового отправления от 30 мая 2008 года № 94937 следует, что должник был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта за пятнадцать дней до начала судебного заседания (пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил заявления представителей должника об отложении судебного разбирательства.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Жилищно-строительный кооператив «Молодежный – 64» в заявлениях об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, будут представлены в суд первой инстанции, по не зависящим от него причинам не могут быть представлены до судебного разбирательства, назначенного на 18 июня 2008 года.

     Суд первой инстанции с учетом требований пункта 6 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку заявлениям должника об отложении рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и правомерно отказал в их удовлетворении. К апелляционной жалобе обосновывающие необходимость отложения судебного разбирательства в первой инстанции документы также не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, перечислены в статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что исключает привлечение всех членов жилищно-строительного кооператива «Молодежный-64» к участию в деле в качестве третьих лиц. В соответствии со статьей