Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n nА12-35469/05-С22. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

МУП ЖРЭП № 67 Красноармейского района г. Волгограда Токарева А.В. поступили заявления об индексации сумм, взысканных на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2007 года. Свои доводы заявитель обосновал тем, что исполнительные листы были направлены в адрес Министерства финансов РФ и получены последним 19.09.2007 года. Однако по настоящее время постановление суда не исполнено. Считает, что в соответствии со ст. 395 АПК РФ и Письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 25.05.2004 года № С1-7/УП-600 взысканные денежные суммы подлежат индексации.

     Истец, ссылаясь на длительное неисполнение должником обязательств, обратился в суд с вышеназванным заявлением, обосновывая свои требования применением норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны не на федеральном законе, не на договоре.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает индексацию взысканных  по решению суда денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления.

Доводы заявителя о том, что индексация денежной суммы должна проводиться в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия  находит необоснованными. Данная статья устанавливает самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности. Поскольку в данном случае происходит увеличение не ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть рассмотрены в рамках данного дела. Поэтому, для взыскания пени или процентов за последующий период, взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке (проценты, установленные ст. 395 ГК, могут быть взысканы на будущее при вынесении решения, в п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Также несостоятельна ссылка заявителя на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600. Из содержания указанного письма следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться только в совокупности с конкретными федеральными законами, предусматривающими индексацию присужденных денежных сумм.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения и отказал МУП  ЖРЭП   №   67   Красноармейского   района   г. Волгограда в удовлетворении его требований

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение от 22 апреля  2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35469/05-с22 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП  ЖРЭП   №   67   Красноармейского   района   г. Волгограда без удовлетворения.

       Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                              О.В. Лыткина   

                                                                                                                          Т.Н. Телегина