Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А06-974/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-974/2008-18

5 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Расулова М.А., представителя, доверенность от 18.02.2008 № 606 (ксерокопия в деле), Ольховской Т.Г.,  представителя, доверенность от              29.07.2008 (ксерокопия в деле); от ответчика – Ермуханова Н.Ш., представителя, доверенность от 14.03.2008 № 581 (ксерокопия в деле), Румянцевой А.В. - начальника юридического отдела Саратовского филиала,  доверенность от 11.12.2007  № 2775 (ксерокопия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала,                 г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 года по делу                         № А06-974/2008-18, принятое судьей С.А. Негеревым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Расулова Абдулсалама Магомедрасуловича, пос. Барханы Наримановского района Астраханской области,

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

об отмене решения директора страхового общества об отказе в выплате страхового возмещения, взыскании 105000 руб. страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Расулов Абдулсалам Магомедрасулович с иском об отмене решения директора Астраханского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» Жаринова С.В. об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю по договору страхования животных от 17 октября 2006 года                         № 1/04/6125301, взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» 105000 руб. – страхового возмещения.

      Решением от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                № А06-974/2008-18 исковые требования о взыскании 105000 руб. страхового возмещения удовлетворены и решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения признано незаконным.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства: истцом не доказаны факты наступления страхового случая – гибели животных в результате нападения волков, утилизации погибших животных с участием представителя Службы ветеринарии Астраханской области, права собственности на погибших овцематок,  не применил  закон, подлежащий применению.

     Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе,  не согласен.

     Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Расулов А.М. (заемщик) заключил с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) кредитный договор от 16 октября 2006 года               № 061700/1380, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме                     400000 руб. на срок с 16 ноября 2006 года по 16 марта 2008 года для приобретения молодняка овец. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются залог сельскохозяйственных животных, принадлежащих заемщику на праве собственности,  и поручительство физического лица.

     В обеспечение обязательств по пункту 6.2 заключенного кредитного договора от                   16 октября 2006 года № 061700/1380  банк (залогодержатель) заключил с предпринимателем без образования юридического лица Расуловым А.М. (залогодатель) договоры о залоге сельскохозяйственных животных от 16 октября 2006 года                         №№ 061700/1380-6.1, 061700/1380-6, согласно пунктам 3.8 которых залогодатель обеспечивает страхование предмета залога в пользу залогодателя в страховой компании, согласованной с залогодержателем.

     Во исполнение обязательств по названным выше договорам залога закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) заключает с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и предпринимателем без образования юридического лица Расуловым А.М. (залогодатель) соглашение от 17 октября 2006 года № 1380 и договор добровольного страхования животных от 17 октября 2006 года № 1/04/6125301, согласно которым производится страхование животных по договорам залога от 16 октября 2006 года                   №№ 061700/1380-6.1, 061700/1380-6. В пункте 5.1 договора определяется срок его действия: с 18 октября 2006 года до 24 часов 00 минут 16 апреля 2008 года. В разделе 3 договора перечислены страховые случаи, в том числе, утрата животного в результате несчастных случаев (нападение диких животных). В разделе 4 договора сторонами определены страховая стоимость, страховая сумма и франшиза. Раздел 8 договора предусматривает обязанности сторон при наступлении страхового случая. В частности, страхователь обязан заявить о наступлении страхового случая в подразделение ветеринарной службы, уведомить страховщика в течение суток о произошедшем событии любым доступным способом с последующим подтверждением в письменной форме в течение трех рабочих дней, считая со дня его наступления; обеспечить страховщику возможность произвести расследование с целью установления обстоятельств и причин наступления страхового случая; подать  страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением затребованных страховщиком документов.

     В свою очередь, страховщик, получив от страхователя уведомление о наступлении страхового случая, обязан сообщить страхователю перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения: ветеринарно-санитарное заключение о характере травм, нанесенных животному с указанием причин их возникновения, причинах смерти (падежа), заключение экспертной организации или подразделения государственного органа, расследовавших обстоятельства и причины наступления страхового случая и т.д. (пункт 8.2 договора).

     Порядок возмещения ущерба и исчисления суммы страхового возмещения определен сторонами в разделе 9 заключенного договора.

     Предприниматель без образования юридического лица Расулов А.М. сообщил о несчастном случае – гибели животных (овцематок), произошедшем 17 июля 2007 года, заявлением об ущербе застрахованному животному от 18 июля 2007 года № 78/08-ж/07. Заявление истца получено представителем ответчика - ведущим специалистом Дружковым М.В., о чем имеется соответствующая запись на заявлении. Наступление страхового случая подтверждено в акте от 18 июля 2007 года, составленном истцом, ответчиком, депутатом сельского совета Крыловой М.М., ветеринарным врачом Наримановской ветстанции Калиевой Р.У., последние были направлены для участия в осмотре и подтверждении факта нападения волков Администрацией муниципального образования «Прикаспийский сельсовет» (справка от 29августа 2007 года № 1244).

     Ответчик в нарушение условий пунктов 8.1.5, 8.2.1, 8.2.3 договора добровольного страхования животных от 17 октября 2006 года № 1/04/6125301 направил истцу отказ в страховой выплате письмом от 8 февраля 2008 года № 001/п, указав, что случай нападения волков не зафиксирован в Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Калиева Р.У., принимавшая участие в составлении акта от 18 июля 2007 года работает ветеринарным фельдшером Прикаспийского ветеринарного участка и не имеет права подписи подобных документов. Ответчиком не учтено, что его представитель принимал участие в осмотре погибших животных и составлении акта от                 18 июля 2007 года, последний обязан был в соответствии с пунктами 8.1.1, 8.2.1 договора страхования дать страхователю указания о принятии мер по уменьшению ущерба, сообщить перечень документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения. У представителя страховщика не возникло сомнений в праве собственности страхователя на погибших животных, полномочиях Калиевой Р.У. на участие в осмотре погибших животных и подтверждение страхового случая.

     В материалы дела представлен договор от 22 августа 2006 года № 86, согласно которому государственное учреждение Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» принимает на себя обязательство по осуществлению у крестьянского (фермерского) хозяйства «Бархан» Расулова А.М. ветеринарного надзора за выпускаемой продукцией и ветеринарного обслуживания. Подпись Захаркиной Н.И. в договоре заверена печатью Наримановской ветеринарной станции.

Обстоятельства отказа в страховой выплате, изложенные в письме от 8 февраля                 2008 года № 001/п, апелляционной жалобе от 7 июля 2008 года не подтверждены соответствующими доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

     На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец доказал наступление страхового случая в соответствии с условиями договора добровольного страхования животных от 17 октября 2006 года № 1/04/6125301.

     Вместе с тем, размер страхового возмещения судом первой инстанции неправильно определен, исходя из стоимости овцематки согласно справке истца.

     В пункте 4.1 договора страхования стоимость одной головы овцематки определена в сумме 2025 руб., из этой суммы установлены страховая стоимость и страховая сумма.

     Согласно пунктам 9.1, 9.2 заключенного договора страхования страховщик возмещает ущерб путем выплаты денежной суммы страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю). Суммы причиненного и возмещаемого ущерба, а также сумма страхового возмещения исчисляются страховщиком в соответствии с содержанием раздела 9.

     Пунктом 9.4 договора стороны согласовали порядок возмещения ущерба и исчисления суммы страхового возмещения: в случае смерти животного, наступившей в результате нападения зверей, сумма причиненного ущерба считается равной страховой стоимости, если продукция, полученная в результате смерти, не подлежит дальнейшему использованию.

     Сумма страхового возмещения определяется в соответствии с условиями пункта 9.8 договора страхования и считается равной произведению суммы возмещаемого ущерба и отношения страховой суммы к страховой стоимости. При этом во всех случаях сумма страхового возмещения уменьшается на величину  безусловной франшизы, установленной в пункте 4.1 договора.

     В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

     Стороны заключили договор неполного имущественного страхования, т.е. при страховой стоимости овцематок 1215000 руб., страховая сумма определена 408392 руб.

     В соответствии с положениями статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

     Таким образом, размер возмещаемого ущерба составляет 2025 руб. х 42 овцематки = 85050 руб. Сумма страхового возмещения исчисляется по условиям пункта 9.8 договора: 85050 руб. х 0,336 (408392 : 1215000)  = 28576 руб. 80 коп. – 1428 руб. 84 коп. (5% безусловная франшиза) = 27147 руб.96 коп.

     Одновременно с требованием о взыскании суммы страхового возмещения истец просил признать решение директора Астраханского