Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А57-3014/07-40. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

будет произведена реализация имущества при отсутствии утвержденного конкурсными кредиторами порядка реализации имущества.

 Так, в  ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи № 1-к от 16.07.2007, из которого следует, что конкурсным управляющим реализовано имущество должника общей стоимостью 3006004 рублей. Документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, к отчету конкурсного управляющего приложены не были. Документы по данной сделке были представлены в суд первой инстанции только в ходе рассмотрения дела по жалобе кредитора.

При созыве и проведении собраний кредиторов ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. также допущены нарушения действующего законодательства. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом извещались конкурсные кредиторы о проведении собраний кредиторов. Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. участники собрания кредиторов извещались путем направления сообщений по факсу, что не обеспечивает получения сообщений о собрании кредиторов лицами, имеющими право на участие в собрании кредиторов. В случае извещения адресата телефонограммой, телеграф факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего. В случае, если отказался принять, получить копию сообщения, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, однако указанные документы отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в реестре требований кредиторов (том 8 основного дела, л.д. 11) указано в графе 6 «место нахождения кредитора» - ЗАО «Финансовый сервис»: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д11, стр. 19-19а, и в графе 7 «адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» указан адрес ЗАО «Финансовый сервис» - 125009, г. Москва, ул. Брюсов переулок, д. 2/14, стр. 8. Номера контактных телефонов и факса в реестре не указано. Доказательства, подтверждающие тот факт, что конкурсный управляющий извещает по всем двум адресам кредитора о дате проведения собрания кредиторов и по какому номеру факса в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получения кредитором ЗАО «Финансовый сервис» переданных ему по факсу уведомлений о дате проведения собрания кредиторов, на котором ЗАО «Финансовый сервис» не присутствовало.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство   -    процедура   банкротства,    применяемая    к   должнику,   признанному банкротом,   в   целях   соразмерного   удовлетворения   требований   кредиторов.   Однако конкурсный управляющий   осуществляет  расходование  денежных  средств  должника, вместо направления   денежных   средств   на  расчеты   с   кредиторами   должника,   чем причиняет убытки конкурсным кредиторам.

Конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» представлены в материалы дела копия договора купли-продажи имущества № 1-к от 16.07.2007 и приложение к нему, из которого следует, что конкурсным управляющим реализовано имущество общей стоимостью 3006004 рублей, балансовой стоимостью 1547461, 53 рублей. Данное имущество продано на основании договора, покупателем по данной сделке выступает ООО «Дилтэм».

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 129 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности («банкротстве)» следует, что согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей.  Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже. Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве, то есть, реализуя имущество общей балансовой стоимостью более 3 млн. рублей по одной сделке, конкурсный управляющий обязан был провести открытые торги по продаже имущества должника.

 В материалах дела отсутствуют бухгалтерские балансы предприятия, кроме бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007, который был приложен к аудиторскому заключению по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Арбузовский КХП» за 2007 год.

Таким образом, конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И.  нарушены   положения   статей  110,   111,   130,   139   Закона о банкротстве, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 15.12.2004, которые прямо запрещают реализацию имущества должника без утверждения независимой оценки и   открытых торгов без соответствующего одобрения собранием кредиторов. Такими действиями могли быть причинены убытки кредиторам  и должнику, так как, не проведя открытые торги,  в ходе которых цена на имущество могла значительно вырасти.

Также в протоколе собрания кредиторов от 11 июля 2007 года имеется указание, что предложения о покупке имущества поступили не только от ООО «Дилтэм», но и от ОАО «Синко», ООО «ТД «Монолит».

Существование интереса к данному имуществу свидетельствует о том, что оно не является неликвидным или малоликвидным. Наличие трех лиц, заинтересованных   в  покупке   имущества  должника,  указывает   на то,  что в случае проведения торгов, цена имущества должника могла существенно вырасти, то есть данное имущество должника могло быть выручено, и между кредиторами могли быть распределены денежные средства, превышающие 3 млн. рублей.

 Однако действий, направленных на более   выгодную   реализацию   имущества   должника,   конкурсный   управляющий не предпринял, что существенно сказалось на формировании конкурсной массы и на   вероятность    погашения    требований    кредиторов    в    полном    объеме  за счет сформированной конкурсной массы, чем нарушены права конкурсного кредитора ЗАО «Финансовый сервис» и должника.

Возражения  представителя  конкурсного управляющего  по  поводу полномочий представителя ЗАО «Финансовый сервис» Солнцева А.Ю., суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку доверенность, приложенная к протоколу собрания кредиторов, проведенного 18.01.2008,  была  ошибочно  приложена  кредитором   (ходатайство  кредитора – т.8 основного дела, л.д. 91, 93), в материалах дела имеется доверенность на Солнцева А.Ю. б/н от 17.10.2007, выданная на один год, то есть до 17.10.2008, в которой указано, что Солнцеву А.Ю. доверяют представлять интересы общества на собрании кредиторов ОАО  «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»  со  всеми  правами, какие предоставлены конкурсному кредитору, в том числе с правом голоса по любым вопросам повестки дня на собрании кредиторов ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» (т.8 основного дела, л.д.30). Указанная доверенность была приложена к протоколу собрания кредиторов от 23.10.2007. Доказательств, подтверждающих тот факт, что доверенность, выданная обществом, была отозвана у Солнцева А.Ю., в материалах дела отсутствует.

Согласно     статьям     12,     15     Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из положений статей 12, 15, 45, 127, 144, 145 Закона о банкротстве следует, что указанные нормы права не содержат запрета собранию кредиторов при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей определить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, поскольку СРО не осуществило надлежащий контроль за деятельностью конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. и в данном случае это право принадлежит собранию кредиторов.

Таким образом, с учетом изложенных доводов и доказательств  суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве на основании собрания кредиторов отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов». Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии определения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного   суда   Саратовской области   от  28 мая  2008  года по   делу  №  А57-3014/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев