Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А57-3014/07-40. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-3014/07-40

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Кустова С.Ф. по доверенности от 26.12.2007,

от  ЗАО «Финансовый сервис» -  Маймистов А.А. по доверенности от 17.12.2007, Гальпер Е.Д.  по  доверенности  от  05.02.2008,  Чулкова Г.В. по доверенности от 05.02.2008,

от ЗАО «Янтарное» - Нуртдинова Е.Д. по доверенности № 01-юр от 29.01.2008,                  

от ООО «Торговый дом Монолит» - не явилось, надлежащим образом извещено,

от арбитражного управляющего Кузнецова Е.И.– не явился, надлежащим образом извещен,

от ОАО «Арбузовский КХП» - не явилось, надлежащим образом извещено,

от  ГУ – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Кузнецова Е.И.  на определение Арбитражного   суда   Саратовской  области   от  28 мая 2008   года    по   делу   № А57-3014/07-40, принятого  судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка

к ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Саратовской  области от  28 мая 2008 года  по   делу  № А57-3014/07-40 жалоба ЗАО «Финансовый сервис», г.Москва на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Кузнецовым Е.И. возложенных на него обязанностей признана обоснованной, Кузнецов Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» отстранен,  конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» утвержден Медведев Павел Алексеевич, утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 15 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, суд обязал Кузнецова Е.И. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности вновь утвержденному конкурсному управляющему ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в течение пяти дней с момента его утверждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение  Арбитражного суда Саратовской  области от  28 мая 2008 года     по   делу  № А57-3014/07-40 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что движимое имущество балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей было реализовано в соответствии с решением собраний кредиторов от 11.07.2007, 30.08.2007, а не по прихоти конкурсного управляющего. Независимым аудитором ООО «Аудит ПЛЮС» была проведена аудиторская проверка финансовой отчетности ОАО «Арбузовский КХП», согласно заключению которой сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности ОАО «Арбузовский КХП» достоверны.

По мнению заявителя жалобы, доверенность, приложенная к протоколу собрания кредиторов, проведенного 18.01.2008, предоставляет полномочия Солнцеву А.Ю. распоряжаться расчетным счетом в БК РБР общества, однако данная доверенность не предусматривает  его участие в качестве представителя конкурсного кредитора на собрании кредиторов, подписывать бюллетени для голосования и не наделяет его иными правами конкурсного кредитора. Таким образом, Солнцев А.Ю. не являлся уполномоченным на подписание ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов, назначенное на 21.12.2007, не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего. 17.01.2008 собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, ЗАО «Финансовый сервис» не явилось. Следующее собрание кредиторов проводилось 04.03.2008 по требованию ЗАО «Янтарное».

Первичные бухгалтерские документы и документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, представлялись на собраниях кредиторов. Почтовая корреспонденция, адресованная ЗАО «Финансовый сервис» возвращалась с отметкой об отсутствии ЗАО «Финансовый сервис» по указанным в реестре кредиторов адресам.

В период работы с использованием арендованного оборудования ОАО «Арбузовский КХП» самостоятельно заработало на погашение текущих расходов и принесло прибыль более 2000000 рублей.

Сделка по продаже имущества на 3006004 рубля между должником и ООО «Дилтэм»   была произведена на основании решения собрания кредиторов от 11.07.2007. Кредиторам были представлены три заявки с указанием цены, за которую податель заявки хотел приобрести имущество ОАО «Арбузовский КХП». ООО «Дилтэм» предложило наибольшую сумму.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку причины отложения судебного разбирательства были уважительными.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд  не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области  от 23.03.2007 по делу № А-57-3014/07-40 ОАО «Арбузовский КХП»  признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» утвержден Кузнецов Е.И.

 ЗАО «Финансовый сервис», являясь крупнейшим кредитором ОАО «Арбузовский КХП», обратилось   в Арбитражный суд Саратовской области  с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Кузнецовым Е.И. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  (л.д.7-12,т.1), а также заявило ходатайство (л.д.70-71,т.1) об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский КХП» и направлении запроса о представлении кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в адрес некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Паритет» (л.д.16-20,т.2).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2008 жалоба и ходатайство кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 В суде первой инстанции представитель ЗАО «Финансовый сервис» уточнил заявленные требования и просил суд признать указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Кузнецова Е.И. незаконными, исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей ненадлежащим, отстранить конкурсного управляющего ЗАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Кузнецова Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и, кроме того, просил суд направить запрос о представлении кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в адрес некоммерческого партнера «Саморегулируемая организация «Паритет». Уточнения судом первой инстанции были приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2007 требования кредитора ЗАО «Финансовый сервис» установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» с суммой требований в размере 145 489 858 руб. 42 коп.

 На момент рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с постановлением ФАС Поволжского округа  от 22.05.2008 по данному делу Арбитражный суд Саратовской области вновь рассмотрел заявленное требование ЗАО «Финансовый сервис» и в соответствии с определением арбитражного суда установил размер  требований ЗАО «Финансовый сервис» в сумме 82 586 611 руб.50 коп., из которых сумма основного долга 81 716 841 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 728 630 руб. 13 коп. и пени в сумме 141 139 руб. 72 коп. и включил в 3 очередь реестра требований кредиторов ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», о чем  имеется резолютивная часть определения суда от 22 июля 2008 года по данному делу.

ЗАО «Финансовый сервис» указывает, что конкурсным управляющим при осуществлении деятельности нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающий представление информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный  период представления отчета, а также нарушен пункт 2 указанной статьи, обязывающий конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности, в котором должны  содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатов и результатах оценки имущества должника; о количестве и об общем размере требований, о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, однако указанная информация представляется конкурсным управляющим с нарушением периодичности, но и в объеме, недостаточном для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Целью процедуры конкурсного производства является наибольшее удовлетворение требований кредиторов должника, Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

При рассмотрении жалобы кредитора ЗАО «Финансовый сервис» судом первой инстанции исследованы все доводы, обстоятельства и доказательства и установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Кузнецов Е.И. нарушает требования статьи 143 Закона о банкротстве в части периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а именно: согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Арбузовский КХП» от 11 июля 2007 года на собрании кредиторов ОАО «Арбузовский КХП» кредиторам был представлен отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Арбузовский КХП» за период с 23.03.2007 по 01.07.2007. Данными действиями конкурсным управляющим были нарушены требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о представлении отчета о своей деятельности не реже одного раза в месяц.

Кроме того, одним из вопросов повестки дня указанного собрания кредиторов был вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов ОАО «Арбузовский КХП» и представления конкурсным кредиторам отчета о деятельности конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим было предложено определить периодичность проведения собрания кредиторов ОАО «Арбузовский КХП» один раз в три месяца, однако большинством голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов, в утверждении предложенной периодичности было отказано, а поэтому конкурсный управляющий обязан был руководствоваться в своей деятельности положениями статьи 143 Закона о банкротстве и отчитываться кредиторам о своей деятельности ежемесячно. Однако следующее собрание кредиторов ОАО «Арбузовский КХП» было созвано и проведено конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. только 24 октября 2007 года. Подобными действиями конкурсный управляющий ОАО «Арбузовский КХП» Кузнецов Е.И. нарушает требования статьи 143 Закона о банкротстве, а также права конкурсных кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять кредиторам отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.