Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А57-8774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действиями (бездействием) государственных органов возмещается  за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта   Российской Федерации или казны  муниципального образования.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом «О ветеранах»,  отдельным категориям граждан льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Расходы, понесенные Дорогой в 2004 году при предоставлении услуг по реализации льгот, предоставленных гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах»,  и не возмещенные из федерального бюджета, составили 22 403,22 рублей (за минусом НДС).

Принимая федеральный закон о федеральном бюджете на 2004 год, государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице

Довод подателей жалобы о том, что функции  главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет Министерство финансов РФ и поэтому  выступать в суде от имени публично-правового образования по предъявленному иску должно  Министерство финансов РФ, а не Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, является необоснованным.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 года №314 функции упраздняемого Министерства труда и социального развития РФ   по оказанию государственных услуг по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции переданы созданному  Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию.

Статьей 24 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что ведомственная структура   расходов федерального бюджета, устанавливающая расходы федерального бюджета по  главным распорядителям средств федерального бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям    и    видам    расходов    функциональной    классификации    расходов    бюджетов Российской Федерации, утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на  очередной финансовый год.

Приложением 7 к Федеральному закону от 23.12.2003г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» установлены ведомственные структуры расходов федерального бюджета на 2004 год, согласно которым Министерство труда и социального развития  Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных разделом 18, подразделом 06, целевой статьей расходов 440 и  виду расходов 333 - «Расходы на оплату проезда ветеранам и инвалидам» (т. 4 л.д.62).

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ  главный распорядитель бюджетных средств  выступает в суде от имени публично-правового образования   в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»   определено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с п.1, 5.14 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденного постановлением Правительства РФ № 325 от 30.06.2004 г. Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации предоставления социальных гарантий, установленных законодательно РФ для социально незащищенных категорий граждан; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Согласно   Федеральному   закону   от   15.04.2006 г.   №   52-ФЗ   «Об   исполнении федерального  бюджета  на  2004  год»  Федеральное  агентство  по  здравоохранению и социальному развитию включено в ведомственную структуру расходов федерального  бюджета в части расходов федерального бюджета по оплате льгот ветеранам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от  01.07.1996 года 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждански кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требования o возмещении     убытков,     причиненных     в     результате     незаконного бездействия государственных органов ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

Поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию  является правомерным.

Размер убытков подателями жалоб не оспаривается.

При этом апелляционный суд, установив, что общая сумма понесенных ОАО ««Российские железные дороги» убытков определена с включением суммы налога на добавленную стоимость, соглашается с выводом суда первой инстанции  об исключении из уточненной суммы иска размера налога на добавленную стоимость.

Как следует из п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Исходя из данной нормы права компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, не является объектом налогообложения.

Предоставляя льготы ветеранам в размере 50-процентной стоимости оплаты проезда на железнодорожном транспорте, истец обязан был уплачивать НДС с фактически полученной суммы.

Следовательно, устанавливая размер расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно исключил сумму налога на добавленную стоимость из размера убытков, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб, не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 года по делу №А57-8774/2006-3-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.Н.Телегина

Н.А. Клочкова