Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А57-8774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                 Дело №А57-8774/2006-3-21

резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено  30 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Кузьмичева Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности №1110-9\341Д от 6 июля 2007 года,

От ответчиков:

Министерства по финансам РФ – Федюкиной Алины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 14 января 2008 года, Афанасьева Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности от 14 января 2008 года,

От иных лиц, участвующих в деле – нет (уведомления о вручении адресатам почтовых отравлений в порядке статьи 123 АПК РФ приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 21 мая 2008 года № 7-1-НОДЮ-386 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, г.Ртищево, Саратовская область,

и апелляционную жалобу от 26 мая 2008 года №10-06/07-369П Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г.Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 года по делу №А57-8774/2006-3-21 (судья Андрющенко О.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, г. Ртищево, Саратовская область,

к  ответчикам: 1. Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов,

2. Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

3. Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,

4. Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, г.Москва,

о взыскании 35481 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 час. 00  мин. 16 июля 2008 года до 16 час. 40 мин. 23 июля 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  ответчикам: Министерству финансов Саратовской области,    Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, - о взыскании убытков в сумме 35481 руб. 90 коп, причиненных  неисполнением Федерального закона РФ  «О ветеранах», за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Определением суда первой инстанции  от 6 февраля 2008 года была произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, в соответствии со статьей 48 АПК РФ,  с Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области на Министерство социального развития Саратовской области (т.4 л.д.43).

Определением суда первой инстанции  от 24 марта 2008 года, с согласия сторон, было привлечено в качестве ответчика Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, г.Москва, (т.4 л.д.57).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.86-88).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2007 года  указанное решение изменено в части: взыскано 904 рубля 20 коп. с казны РФ, в лице Министерства финансов РФ, в остальной части решение оставлено без изменения (т. 3 л.д.80 – 84).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2007 года решение суда первой инстанции  от 21 ноября 2006 года  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2007 года отменено, дело передано на  новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д. 109 -110).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования, снизив их размер до  26435,8 рублей (22403,22 рублей – без НДС) (т.4 л.д.46-47).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены  в сумме  22 403,22 рублей с ответчика, Российской Федерации,  за счет средств казны РФ, в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Истец и ответчик, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 года отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать сумму убытков с РФ, за счет средств казны РФ, в лице Министерства финансов РФ.

Заявители жалобы  указывают, что суд первой инстанции неверно определил государственный орган, являвшийся распорядителем  бюджетных средств на момент возникновения  спорных правоотношений.

Ответчики,  Министерство финансов Саратовской области,    Министерство финансов Российской Федерации, возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, оценивают принятое по делу решение как законное и обоснованное, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции  является законным, обоснованным и не  подлежит изменению.

Истец основывает свои требования тем обстоятельством, что в январе -декабре 2004 года,  из-за   предоставления скидки ветеранам при оплате стоимости проезда на межобластных, межкраевых, межреспубликанских  маршрутах железнодорожного транспорта  и  отсутствия возмещения  убытков за счет  средств федерального бюджета, ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, понесло убытки в сумме 494459,3 рублей, из них компенсировано по контракту №2 от 24.03.2004 года  468023,5 рублей. Размер невозмещенных истцу убытков на день рассмотрения дела судом составил 26435, 8 рублей (с учетом НДС).

В силу п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из статей 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" следует, что инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов войны, ветеранам труда и другим перечисленным в Законе категориям граждан предоставляются следующие права и льготы: бесплатный проезд инвалидов войны I и II группы один раз в год (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплата в размере 50 процентов от стоимости проезда на указанных видах транспорта предоставляется лицу, сопровождающему инвалида войны I группы в таких поездках; бесплатный проезд инвалидов войны III группы один раз в два года (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по их желанию оплата в размере 50 процентов от стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов.

Частью 2 ст. 10 названного Закона установлено, что порядок возмещения расходов на реализацию льгот ветеранам определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 действие Правил продлено на 2001 - 2004 годы).

Правилами установлено, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда и социального развития Российской Федерации. Указанные средства выделяются Министерством финансов Российской Федерации органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по представленным заявкам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (п. п. 1, 18 Постановления).

Требования истца о возмещении убытков основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального закона РФ "О ветеранах", которыми предусмотрена обязанность Российской  Федерации возместить организации расходы из бюджета, а органу  исполнительной власти утвердить порядок возмещения расходов.

В данном случае порядок возмещения расходов  Железной дороге закреплен Контрактом №2 «О компенсации расходов по реализации льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах»   на 2004 год» от 24 марта 2004 года с дополнительным соглашением №2576 от 23.12.2004 года, заключенным между Министерством труда и социального развития Саратовской области и ФГУП «Юго- Восточная железная дорога», правопреемником которого является истец (т.1 л.д.12-15).

Срок действия контракта определен с 1 января 2004 года по  31 декабря 2004 года.

Пунктом 3.1 контракта установлен порядок  предоставления перевозчиком доказательств о факте перевозки ветеранов и стоимости проезда, подлежащей возмещению (форма 1,2,3): счетов- фактур и информации, подтверждающей факт перевозки ветеранов, размер понесенных расходов по форме реестров, с указанием даты перевозки, наименования маршрута, ФИО ветерана, № удостоверения, № билета и стоимости проезда, стоимости, подлежащей возмещению.

В пункте 1.2 Контракта был указан источник финансирования убытков – в пределах бюджетных ассигнований на 2004 год.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по  делу №А-57-3158/05-15-21, с участием тех же лиц, в 2004 году  при недостаточности денежных средств  на финансирование реализации Федерального закона «О ветеранах»,  надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета – Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Финансирование Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области из федерального бюджета на расходы на оплату проезда ветеранов и инвалидов составило 5 428 000 рублей. Данная сумма была полностью  использована на соответствующие выплаты. Расходы ОАО «РЖД» не были компенсированы из – за недостаточности денежных средств.

Заявителем жалобы, Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию, не предоставлено доказательств того, что в федеральном бюджете на 2004 год было заложено в достаточном объеме финансирование предусмотренных указанным Законом льгот. Также не представлено доказательств нецелевого расходования средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, другими лицами, в том числе Министерством социального развития Саратовской области.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  незаконными