Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А06-6954/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №  А06-6954/2007-10

«25» июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от Астраханской таможни – представитель Лебедев А.Г., действующий на основании доверенности № 01-03-42/19811 от 13.11.2007г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 92121, № 92122),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «05» мая 2008 г. по делу № А06-6957/2007-10 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании недействительным требования таможенного органа № 571 от 20.11.2007 г. об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» с заявлением о признании недействительным и отмене требования № 571 от 20.11.2007 г. об уплате таможенных платежей.

            Решением арбитражного суд Астраханской области от 05 мая 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Астраханская  таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Газпром добыча Астрахань» возражает против доводов апелляционной инстанции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в ней.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя ООО «Газпром добыча Астрахань», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления.

В судебном заседании, открытом 17 июля 2008 года в 15 часов 20 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21 июля 2008 года  до 10 часов 30 минут.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

            В соответствии с п. 1.3 контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская-2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.

Цены    на    экспортируемый    товар   устанавливались   дополнением   №    12   от 31.01.2007 г. к контракту, согласно которому   установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 7,65 долларов США за метрическую тонну товара,  на серу гранулированную 8,65 долларов США за метрическую тонну. 

            В рамках исполнения указанного контракта на Аксарайский таможенный пост 14.11.2006 г. подана ГТД №10311010/141106/0001610 по которой в режиме экспорта (ЭК -10) через таможенную границу РФ перемещался товар (сера гранулированная) для дальнейшего направления в Сверную Америку..

            В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. № S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу участников ООО СП « Интер-S» размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%.

Приложением к   Уставу ООО СП "Интер-S"  предусмотрено, что вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.

            Вывод Астраханской таможни о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки, основывался на анализе стоимости серы, продаваемой другим контрагентам.

            Таможенный орган в письменном виде предложил декларанту доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

            Письмами заявитель сообщил в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки.

            Информация в графе «Для отметок таможни» ДТС-1 к вышеуказанной ГТД с выводами о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки ввиду непредставления доказательств отсутствия такого влияния была направлена таможней.

            Согласно выводам Акта специальной таможенной ревизии №10311000/290306/003 от 29.03.2006 г. таможенная стоимость вывозимого товара определена на основании информации о ценах, установленных обществом для других покупателей в рамках иных контрактов.

В соответствии с требованием об уплате таможенных платежей № 571 от 20.11.2007 г. заявитель извещен о факте задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 27510 руб. и пени 3535,49 руб. за поставленную согласно вышеуказанной ГТД серу гранулированную.

            Не   согласившись   с   данным   Требованием   Астраханской   таможни,   заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным требования Астраханской таможни.

            Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что доводы, заявленные Астраханской таможней являются  не обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

            Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. В отношении товаров, указанных в п. 4 настоящей статьи, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, установленном в этом пункте.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

            Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

            Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

            В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих            Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

            Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

            По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

            Однако предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

            Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

            Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:

а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;

б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.

            Из положений пункта 14 Правил следует, что сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

            Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сравнительная величина, предусмотренная подпунктом «а» п. 12 Правил, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Обществом, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну. Указанное не оспаривается ни одной из сторон.

            Суд первой инстанции обоснованно отклонил возможность применения метода сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом «б» пункта 12 Правил ввиду того, что в отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям. Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и «товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну». Подобная информация у таможенного органа и у Общества отсутствует.

            Астраханская таможня в подтверждение обоснованности проведенной корректировки таможенной стоимости товара и непринятия заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товара представила Справочник цен мирового рынка ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт», согласно которому контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 -80 долларов США, с июля 2006 по апрель 2007г. цена упала и составляла 68-75 долларов США.

            Вместе с тем судом первой инстанции при оценке правомерности