Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А57-14472/07-26. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов                                                                                                  

25 декабря 2007 г.                                                                                    Дело № А57-14472/07-26

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии представителей заявителя: Дюкич Е.А., действующей по доверенности  от 01 августа 2007 г., налогового органа: Антоновой Т.Д., действующей на основании доверенности № 04-23/49633 от  14 декабря 2007 г., Сидоровой Е.Н., действующей на основании доверенности № 04-23/49544 от  14 декабря 2007 г., Сидоровой В.В., действующей на основании доверенности № 04-23/253 от  10 января 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2007 года по делу №  А57-14472/07-26 (судья Коломейцев П.И.)

по заявлению ЗАО «Производственное предприятие «ЖБК-3» (г. Энгельс Саратовской области)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

об оспаривании решений налогового органа

У С Т  А Н О В И Л:

 ЗАО «Производственное предприятие «ЖБК-3» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области  от 17 января 2007 г. № 4505/11-32 и № 4498/11-27, в соответствии с которыми  по результатам камеральных налоговых проверок за 9 месяцев 2006 г. по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование было отказано в привлечении к налоговой ответственности ЗАО «ПП «ЖБК-3», последнему доначислены единый социальный налог, страховые взносы  и пени; решений от 05 июля 2007 г. № 13556/11-290 и № 13561/11-291, в соответствии с которыми  ЗАО «ПП «ЖБК-3» по результатам камеральных проверок  по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год привлечено к   ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  предприятию доначислены  единый социальный налог и страховые взносы, пени;   требования № 96 об уплате единого социального налога по сроку уплаты  16 октября 2006 г. и  17 января 2007 г.

 Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2007 года   заявленные требования ЗАО «ПП «ЖБК-3» удовлетворены. Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области  от 17 января 2007 г. № 4505/11-32 и № 4498/11-27, от 05 июля 2007 г. № 13556/11-290 и № 13561/11-291, требование № 96 об уплате единого социального налога  по стостоянию на 30 января 2007 г.  признаны недействительными. На налоговый орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., которые взысканы с МИ ФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ЗАОЛ «ПП «ЖБК-3». 

Удовлетворяя требования  заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы в виде компенсации стоимости    питания в столовой  для работников предприятия не  образуют налоговой базы  по единому социальному налогу и  с указанных сумм не подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

 Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Саратовской области  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение  об удовлетворении заявленных ЗАО «ПП «ЖБК-3» требований   отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.    

 ЗАО «ПП «ЖБК-3»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без  удовлетворения. По мнению налогоплательщика,  суд первой инстанции полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил материальный закон, а именно нормы  законодательства о налогах и сборах.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей налогового органа и ЗАО «Производственное предприятие «ЖБК-3», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налогового органа  не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  17 января 2007 г. по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по представленному ЗАО «ПП «ЖБК-3» расчету  по авансовым платежам   по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 г.  принято решение № 4498/11-27, в соответствии с которым  предприятию предложено уплатить  сумму страховых взносов, направленную на  выплату страховой части трудовой пенсии  по сроку уплаты  на 15 сентября 2006 г. в сумме 70 руб., по сроку уплаты 16 октября 2006 г. – в сумме 171475 руб., направленную на  выплату накопительной части трудовой пенсии по сроку уплаты на 15 сентября 2006 г. в сумме 28 руб., по сроку уплаты 16 октября 2006 г. – в сумме 27521 руб., а также уплатить пени в сумме 2947 руб. 54 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым   платежам по  единому социальному налогу  за 9 месяцев 2006 г.  налоговым органом 17 января 2007 г. принято решение № 4505/11-32, в соответствии с которым  налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог по сроку уплаты 16 октября  2006 г. в общей сумме  2711550 руб. и пени в сумме  12196 руб. 52 коп.

Основанием к доначислению единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование   явилось то, что  налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму 1425465 руб., так как в сумму выплат, подлежащих налогообложению  единым социальным налогом, не включены  суммы начислений по бесплатному питанию работников, предусмотренные коллективным договором.   По мнению налогового органа,  указанные выплаты должны  включаться налогоплательщиком в налоговую базу по ЕСН, а, соответственно,  учитываться  в налогооблагаемой базе по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование.

В период  с 24 марта 2007 г. по 30 мая 2007 г. МИ ФНС России № 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации  ЗАО «ПП «ЖБК-3»  по ЕСН за 12 месяцев 2006 г., по результатам которой составлен акт № 1925. Налогоплательщиком  на акт проверки были представлены возражения  от 20 июня 2007 г.

05 июля 2007 г.  МИ ФНС России № 7 по Саратовской области по результатам    камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 12 месяцев 2006 г.      ЗАО «ПП «ЖБК-3»  привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 35277 руб.  и ему начислен к  доплате ЕСН по сроку уплаты  15 января 2007 г. и 16 апреля 2007 г. в общей сумме 1399143 руб., а также пени в сумме 36647 руб.04 коп., о чем принято решение №  13556/11-290.

В период с 24 марта 2007 г. по 30 мая 2007 г. МИ ФНС России № 7 по Саратовской области  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации  ЗАО «ПП «ЖБК-3»  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам  за 12 месяцев 2006 г. (квартальный), по результатам которой составлен акт № 1923. Налогоплательщиком на акт проверки были представлены возражения  от 20 июня 2007 г.

05 июля 2007 г.  МИ ФНС России № 7 по Саратовской области по результатам    камеральной налоговой проверки налоговой декларации по   страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам  за 12 месяцев 2006 г. (квартальный) ЗАО «ПП «ЖБК-3»  привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (№ 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г.) в виде штрафа в общей сумме 41150 руб. 60 коп.  и ему начислены к  доплате страховые взносы  по сроку уплаты  15 января 2007 г.  - в   сумме  205753 руб., а также к уплате пени на   05 июля 2007 г.   в сумме 11074 руб. 74 коп.

Налогоплательщику  06 февраля 2007 г. вручено требование  № 96 об уплате  налога в сумме 170841 руб.  и  пени в сумме 12186 руб. 52 коп.  по состоянию на 30 января 2007 г.

Не согласившись с решениями и требованием налогового органа, и полагая, что данные ненормативные  правовые акты  затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «ПП «ЖБК-3» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными требованиями.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что выводы  налогового органа о допущенных Обществом налоговых правонарушениях не соответствуют нормам   законодательства Российской Федерации о налогах и сборах,  а также фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения суд первой инстанции  руководствовался судебной практикой по аналогичным делам, в том числе в решении суда имеется ссылка на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 18 января 2007 г. по делу №А57-29059/05.

             Апелляционная инстанция не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.   

            Основанием к доначислению единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование   явилось то, что  налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму 1474773 руб., так как в сумму выплат, подлежащих налогообложению  единым социальным налогом, не включены  суммы начислений по бесплатному питанию работников, предусмотренные коллективным договором.   По мнению налогового органа,  указанные выплаты должны  включаться налогоплательщиком в налоговую базу по ЕСН, а, соответственно,  учитываться  в налогооблагаемой базе по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование.

            Налоговая инспекция ссылается при этом на  п. 1 ст. 237, п.1 ст. 237, п. 25 ст. 270 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ  объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты  и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также авторским договорам. В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ в соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ  при определении налоговой базы  учитываются  любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществлялись данные выплаты.  Пункт 25 ст. 270 НК РФ исключает бесплатное  или льготное питание  сотрудников, предусмотренное трудовыми  договорами и (или) коллективными договорами, из расходов, не учитываемых в целях налогообложения налога на прибыль. Следовательно, по мнению налогового органа, расходы  на питание  сотрудников, предусмотренные коллективным договором должны  быть включены  в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.  При этом налоговый орган цитирует нормы материального права, не установив возможность их применения к конкретному налогоплательщику по конкретным эпизодам, по которым имеются разногласия.  Возражениям, представленным налогоплательщиком,  не дана оценка и  в оспариваемых решениях не  содержится оснований и выводов, по которым  указанные возражения не принимаются налоговым органом.

            В нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ  налоговым органом в  принятых решениях  не дана оценка доводам  налогоплательщика, плательщика взносов, приведенным в его  защиту, и не отражены результаты проверок этих доводов.

            Судом первой инстанции  установлены  фактические обстоятельства дела, которым дана оценка и  к установленным  правоотношениям в области налогообложения применена норма материального права – п. 25 ст. 270 НК РФ, подлежащая, по мнению суда первой инстанции,  применению.

            Судом установлено, что  ЗАО «ПП «ЖБК-3»  на своих производственных площадях имеет собстенную столовую для обеспечения питанием работников предприятия. Согласно техническому паспорту  столовая размещена в нежилом здании, площадь  зала составляет 97,3 кв. м.  В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ  деятельность столовой облагается единым налогом на вмененный доход в связи с использованием зала площадью менее 150 кв.м.    

            ЗАО «ПП «ЖБК-3» в соответствии с условиями коллективного договора  производит дотацию на питание  всем работникам предприятия, численность которых на 01 июля 2007 г. составила 1147 человек, что не оспаривается налоговым органом и было предметом возражений  на акт камеральной проверки.  Дотация на питание  выплачивается за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.

            Налогоплательщик находится на общем  налоговом режиме, т.е. в соответствии с  законодательством начисляет, удерживает и перечисляет подоходный налог со всех работников предприятия, в том числе и с работников столовой, так как работники столовой являются сотрудниками  ЗАО «ПП «ЖБК-3».

            Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что указанные в пункте 1  данной статьи  выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом  налогообложения единым социальным налогов, если у налогоплательщика-организации такие выплаты  не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации в текущем  отчетном (налоговом) периоде.

            Поскольку  источником финансирования является прибыль, оставшаяся