Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А12-5870/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-5870/08-С18

«16» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

представителей Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области – Барышевой О.Н.,  действующей на основании доверенности № 01-03/43 от 01.07.2008 г.; Литвиненко И.В., действующего на основании доверенности № 44 от 04.07.2008 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26 мая 2008 года по делу                  № А12-5870/08-с18 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Управления государственного надзора по Волгоградской области                        (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование»                 (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (далее - ООО «Современное торговое оборудование», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области требования административного органа удовлетворены.  ООО «Современное торговое оборудование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности  и обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит   отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дали пояснения, аналогичные, изложенным в нем.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления № 98582, с почтовой отметкой о вручении адресату  30 июня 2008 года. Общество имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, однако  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания дела не заявляло.

Дело рассмотрено в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Управления, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из  материалов дела, что  Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС-34-035988 от 27 февраля 2006 года.

В период с 18.03.2008 года по 03.04.2008 года Управлением на основании  Федерального Закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказа (распоряжения) начальника Управления от 03.03.2008 г.           № 130 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе проверки выявлено, что ООО «Современное торговое оборудование» допускаются нарушения правил лицензирования, требований и условий, обязательных к исполнению.

По результатам указанной проверки составлен акт № 179, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

 - не организован послерейсовый медосмотр водителей,  предрейсовый медосмотр проводится с нарушениями законодательства (нарушение статьи 23 Федерального  Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ);

-     не обеспечивается ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом и по возвращению к месту  стоянки (нарушение п. 4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; пункта 5 постановления Правительства  РФ               № 637от 30.10.2006  года);

-    техническое обслуживание автобуса ГАЗ 322 132 государственный номер К 802 КМ 34 проводится через 20 тысяч км.,  при норме завода –изготовителя – 10 тыс. км. (нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ);

-    автобус Volkswagen  государственный номер К 164 НЕ 34 переоборудован без соответствующего разрешения с 16 на 18 мест и не  зарегистрирован в установленном порядке (нарушение приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27);

-     имеются  случаи выезда на линию без лицензионной карточки (нарушение подпункта з) пункта 4, пункта 11 постановления Правительства  РФ от 30.10.2006 года            № 637);

-    не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей – отсутствует график работы водителей на март-апрель месяцы, по табелю учета рабочего времени  29.02.2008 г. у водителей Князькова С.Г. и Калугина Н.В. – выходной день, а фактически они работали, что подтверждается путевыми листами № 166 от 29.02.2008г., № 207 от 29.02.2008г.; по расписанию время в наряде 10 часов 40 минут, по табелю учетного времени – 8 часов (нарушение приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15);

-    к управлению автобусами допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителей автобуса менее 3-х последних лет (нарушение пункта 2.3.1 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2);

-    путевые листы  оформляются не в соответствии с установленными требованиями (нарушение постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78);

-    не оборудован уголок по безопасности дорожного движения (нарушение пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27);

-    не проведены мероприятия по предупреждению террористических актов – не внесены дополнения в должностные инструкции, нет приказа, не проведен инструктаж с водительским составом (нарушение Федерального Закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ, письма от 26.02.200 года № МК -7/141).

03 апреля 2008 года государственным инспектором Управления Литвиненко Т.В. в отношении ООО «Современное торговое оборудование» составлен протокол № 007294  об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события правонарушения и обстоятельств дела. ( т. 1 л.д. 8-10)

10 апреля 2008 года Управление обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Современное торговое оборудование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, привлекая ООО «Современное торговое оборудование» к административной ответственности, исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Часть третья статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

ООО «Современное торговое оборудование» имеет   лицензию   на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, регистрационный № АСС-34-035988 от 27 февраля 2006 года сроком действия с 28 февраля 2006 года по 27 февраля 2011 года. (т. 1 л.д. 19)

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более  8  человек»,  утвержденного  Постановлением  Правительства  Российской Федерации              №  637 от 30.10.2006  г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что ООО «Современное торговое оборудование» не соблюдается порядок ведения путевых листов.

Приказом Минтранса РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и  механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены и введены в действие с 1 декабря 1997 года унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе путевой лист автобуса.

Так путевой лист автобуса (форма № 6) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком. Данная форма применяется для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах.

Из  имеющихся в материалах дела копий путевых листов усматривается, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам. Так, путевые листы не содержат полной информации в разделе «Выезд и возвращение автобуса», поскольку не проставлено время в графах «выезд по расписанию», «возвращение по расписанию», «выезд фактически», «возвращение фактически»; не указаны показания спидометра при возвращении автотранспортного средства и не проставлена подпись ответственного лица; не содержится отметки о состоянии здоровья водителя «при возвращении», не заполнены раздел «Выдача топлива (горючего)», показатели - «выручка», «количество часов работы», «общий пробег», а также не заполнена оборотная сторона путевого листа. (т. 1 л.д.  33-44)

Установленные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении Обществом порядка ведения путевых листов, что является нарушением положений постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78, а, следовательно, нарушением лицензионных требований.

В ходе проведения контрольных мероприятий административным органом установлено, что Обществом не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей.

Из материалов дела видно, что по табелю учета рабочего времени  29.02.2008 г. является выходным днем как у водителя Князькова С.Г., так и у водителя Калугина Н.В., тогда как из путевых листов № 166 от 29.02.2008г., № 207 от 29.02.2008г. следует, что указанные водители фактически в этот день работали. (т. 1 л.д. 36-37, 53)

Административным органом установлено отсутствие графика работы водителей на март-апрель месяцы 2008 года. Доказательств