Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А57-10042/06-13-44. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

стоящего здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана,16 прекращены 28 марта 2003 года, согласно акту приема-передачи объекта в соответствии с инвестиционным договором от 25 марта 2003 года.

Распоряжением ТУ Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 11.07.2005 № 583-р ( л.д.146,т.1) спорный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.Актом приема –передачи нежилого административного здания, являющегося федеральной собственностью от 12 июля 2005 года во исполнение указанного распоряжении передано в оперативное управление Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области нежилое административное здание общей площадью 875,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана,16 ( л.д.147,т.1), которым     владеет на праве оперативного управления до настоящего времени. Истец указал, что спорный объект находится у него на балансе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-30582/05-6 от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 01.08.2006, кассационной инстанции от 23.01.2007 действия регистрирующего органа - Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации права оперативного управления за ГУ-УФПС Саратовской области на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 16, общей площадью 875, 2 кв.м. признаны незаконными. Суд обязал Федеральную регистрационную службу по Саратовской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении оперативного управления ГУ-УФПС Саратовской области на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д.16 общей площадью 875,2 кв.м. ( л.д.41-43,т.2)

В указанном решении суд отметил, что у собственника - Российской Федерации, государственной регистрации права, возникли вещные права на совершенно иной объект, который был существенно изменён в процессе инвестиционной деятельности и в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой качественно новую вещь.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.1992 №13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» разъяснил, что при разрешении споров следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений.

Согласно  статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в данной статье. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него,  если иное не установлено законом.

Таким образом, из анализа данных норм права, следует, что право оперативного управления имуществом возникает в отношении имущества, по отношению к которому собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением данного имущества и возникает у этого учреждения с момента передачи имущества и его государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено, то есть могут быть оспорены основания, которые послужили возникновению прав и обязанностей ( статья 8 ГК РФ).

Истец не представил доказательств, что им в установленном законом порядке оспорены основания для возникновения права оперативного управления, зарегистрированного  на спорный объект за Главным управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области 3 апреля 2006 года ( л.д.146-149,т.1).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие закрепление  на праве оперативного управления за ГУ-УФПС Саратовской области недвижимого имущества, в виде нежилого помещения, площадью 875, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 16а., также отсутствует передаточный акт, свидетельствующий  о передаче вышеуказанного помещения ГУ-УФПС Саратовской области.

С учетом вышеизложенного, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения – Управления федеральной почтовой связи Саратовской области, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                     А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев