Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А12-1370/06-С59 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджет Волгоградской области из федерального бюджета передавались не в полном объеме, поскольку истец не получил полной  компенсации возникших у него убытков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности выделенных из бюджета целевых средств для компенсации организациям выпадающих доходов, взыскание убытков должно производится за счет Российской Федерации независимо от того, были ли соответствующие средства предусмотрены в бюджете субъекта Российской Федерации.

Предъявление исковых требования к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейству Администрации Волгоградской области суд первой инстанции обоснованно счел необоснованными.

Кроме того, требований истца о  взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации за период  2003 год суд первой инстанции  также считает необоснованными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в 2003 году истцу не были возмещены убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону «О ветеранах» в сумме 42 210 598,12 рублей, по Федеральному закону «О реабилитации жертв политических репрессий» в сумме 262 559,1 рублей, по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в РФ» и по Федеральному закону «О статусе военнослужащих» убытков не возникло.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2727/07 от 12.03.2007 года, отчетным периодом для всех организаций является календарный год. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность должна сдаваться в течение 90 дней по окончании финансового года, то есть не позднее 1 апреля текущего года, следующего за отчетным годом.

Из изложенного следует, что право требования возмещения понесенных убытков за   2003 год у истца возникло с 01.04.2004 года.

Из материалов дела следует, что Министерство финансов Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве ответчика 10.07.2007 года, в связи с чем,  срок   исковой   давности   истцом   был   пропущен,   что   является   в   силу   статьи   199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной о пропуске срока исковой давности для взыскания убытков, образовавшихся у истца в 2004 году,  в сумме 72762 руб. 20 коп.

Срок исковой давности начал течь с 01.04.05, поскольку в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность должна сдаваться в течение 90 дней по окончании финансового года, то есть не позднее 1 апреля текущего года, следующего за отчетным годом.

Министерство финансов РФ было привлечено к участию в деле 10.07.08, поэтому срок исковой давности, предусмотренный статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истцом пропущен не был.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исследования судом первой инстанции представленных доказательств, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  17 сентября 2007 года  по делу № А12-1370/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Н.А. Клочкова

                                                                                                  О.В. Лыткина