Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n nА57-10165/06-6-5. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

постановления) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Положение данной нормы закона, а именно указание на обстоятельство наличия либо отсутствия или иного оговоренного в законодательном порядке ограничения распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не исключает возможность распоряжения такими землями и других, кроме местного самоуправления, органов. Законом Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле», вступившим в силу 22.05.2004г., определены полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по распоряжению землями, находящимися в  государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Частью 1 ст.4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» определены земельные участки, которыми распоряжается Правительство Саратовской области в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти области.

В силу ч.2 ст.4 этого Закона распоряжение иными земельными участками, в том числе при переоформлении гражданами ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, органы местного самоуправления вправе распоряжаться только теми земельными участками, которые не указаны в части 1 статьи 4 Закона Саратовской области «О земле».

В материалах дела имеются сведения о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, равно как и само постановление администрации содержит указанные сведения (наличие на участках АЗС,  сооружений сельскохозяйственного использования), в связи с чем, права на участки могли быть оформлены по правилам ст. 36 ЗК РФ.

Закон Саратовской области «О земле», вступивший в силу 22.05.2004г., возложил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Правительство Саратовской области, которое впоследствии постановлением №216-П от 05.10.2004г. «Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки» конкретизировало орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление   издано администрации г. Саратова в пределах полномочий, так как на момент его приятия специально уполномоченный орган Правительством Саратовской области определен не был, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое прокуратурой Саратовской области постановление,  издано с превышением полномочий, установленных законом.

Ссылку суда на преюдициальность ранее вынесенного решения арбитражного суда Саратовской области по делу «А57-237345/04-5, в соответствии с которым отказано в признании недействительным постановления администрации г. Саратова №127А-78 от 03.06.2004г., суд апелляционной инстанции находит необоснованной.

В  соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Так, по делу № А57-23734/04-5 ФГУП ОПХ «Волга» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации г.Саратова № 127А-78 от 03.06.2004 года. При этом, спор рассматривался с участием  администрация г.Саратова и Комитета по земельным ресурсам.

По настоящему делу состав лиц иной – заявителем по делу выступает прокуратура Саратовской области в защиту интересов Комитета по управлению имуществом Саратовской области, с участием Управления Роснедвижимости, Управления Росимущества, которые по ранее рассмотренному делу не участвовали. Кроме того, по делу № А57-23734/04-5 проверялись полномочия администрации по вынесению  оспариваемого постановление на предмет соответствия требованиям ст. 4 Закона Саратовской области «О земле» в отсутствие лица – КУИ Саратовской области, управомоченного выносить подобные акты. Вследствие чего, ранее принятое решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2004 г. по делу № А57-23734/04-5 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Так же не обоснован вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В этой связи законодатель определил начало течения срока для обращения в суд с моментом когда лицу, обратившемуся в суд, или лицу, обратившемуся в суд в защиту и интересов конкретного лица (прокурору) стало известно о нарушении закона.

В данном споре следует исходить из того, что  Комитету по управлению имуществом Саратовской области  стало известно о нарушении его прав по распоряжению спорным земельным участком непосредственно при обращении прокурора в суд, что подтверждено при рассмотрении дела и который ранее не участвовал в рассмотрении дела по заявлению ФГУП «ОПХ «Волга». В связи с этим, процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ  следует считать не пропущенным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации г. Саратова №127-А78 от 03.06.2004г. противоречит действующему законодательству и нарушает право Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого ненормативного  акта недействительным.

При этом вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения чьих либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятелен. Оспариваемым постановлением нарушено право Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в защиту интересов которого обратилась прокуратура Саратовской области, по распоряжению от имени государства находящимися в государственной собственности земельными участками.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с нарушением судом норм материального права

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы прокуратуры Саратовской области, освобожденной в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с администрации г. Саратова на основании ч.3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007г. по делу NА57-10165/06-6-5 отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным постановление администрации г. Саратова от 03.06.2004г. №127А-78 «О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ «Волга».

Взыскать с администрации г. Саратова государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      О.А. Дубровина