Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А12-1972/08-С15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что на спорный участок претендовали два лица, так как общество и Клепинина обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд необоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Как следует из пункта 2 оспариваемого постановления, администрацией утвержден проект границ земельного участка и акт о выборе земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Как было указано выше, заявителю на праве аренды принадлежит смежный земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. Между тем, общество не было извещено о проведении землеустроительных работ.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что Клепинина подала заявление о предоставлении участка 23 июня 2004 года (без указания площади и испрашиваемого права на земельный участок), информационное сообщение было опубликовано в средствах массовой информации 05 марта 2005 года. При этом в сообщении были указаны площадь и вид права на котом предоставляется земельный участок (т. 1 л.д.58).

Администрация не предоставила суду письменное подтверждение Клепининой Г.А. о своем участии в процедуре предоставления земельного участка именно площадью 500 кв.м на праве аренды.

Апелляционная инстанция также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом процессуального срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку, оспариваемое постановление нигде не было опубликовано, в доступном для обозрения месте не помещалось, заявителю не отправлялось, апелляционная инстанция считает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что заявителю было известно о существовании и конкретное содержание постановления         № 3100 до декабря 2007г. и, что обществом пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что постановление и.о. главы администрации от 01.09.06 № 3100 противоречит земельному законодательству (статьи 1, 30 и 31, 69 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы общества в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО «Мелодия» требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная обществом при обращении с заявление в размере 2000руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 1000руб. подлежит взысканию в его пользу с администрации.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2008года по делу № А12-1972/08-С15 отменить.

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности Главы Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области № 3100 от 01 сентября 2006 года о предварительном согласовании места размещения магазина промышленных товаров по адресу: г. Волжский, пр. Ленина 79 «б».

            Взыскать с Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» г. Волжский государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

 Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской