Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А-57-17779/07-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Трасса-Плюс» № 28 от 24.08.2007 г. (т.1 л.д.50) и №26 от 18.07.2007 г. (т.1 л.д.51); письмом директора ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» Кошкина В.В. № 46 от 12.10.2007г. (т.1 л.д.36).

Однако, на день проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции по данному делу нарушение земельного законодательства частично ответчиком устранено путем демонтажа забора, огораживающего самовольно занятый земельный участок, а также вынесены за пределы указанного земельного участка вагончики-бытовки.

Данные факты подтверждены, представленными в материалы дела, актом проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.10.2007г., выданным Государственным земельным контролем Управления Роснедвижимости по Саратовской области (т.1 л.д.102); фототаблицей приложением к акту проверки от 25.10.2007г. (т.1 л.д.103); письмом заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель М.П. Нефедова № 5717 от 25.10.2007г. (т.1 л.д.66); устными пояснениями представителей ответчика, данными в судебных заседаниях суда первой инстанции и зафиксированных в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции (т.1 л.д.83,108-109), а также соглашением сторон в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по фактическим обстоятельствам дела (т.1 л.д.110).

Довод заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на  часть 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что обстоятельства подтвержденные словами представителя ответчика получены под влиянием его заблуждения, так как представитель ответчика не имеет технического образования необходимого для дачи такого рода пояснений не состоятельны в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04 февраля 2008 года в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении данного дела стороны, в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению по следующим фактическим обстоятельствам дела: на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176, расположенном по адресу г. Саратов, пос. Юбилейный и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок», расположены столбы линии электропередачи, пункт охраны (павильон площадью 6 кв.м.) и асфальтовое замощение, установленные ответчиком - ООО «Интертрейдинг-Саратов». Асфальтового замощения и столбов линии электропередачи, принадлежащих ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» на территории указанного земельного участка не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с данной процессуальной нормой права в протокол судебного заседания от 28.01.2008г. (т.1 л.д.108-109) занесено признание сторон по фактическим обстоятельствам дела. Признание сторон изложено в письменной форме, удостоверено подписями представителей истца, ответчика и третьего лица - ГУ «УК «Сельхозрынок» и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.110).  

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (пункт 4 статьи 70 АПК РФ).

Апелляционный суд пришел к выводу, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с действующим процессуальным законодательством принял признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной коллегией исследовался вопрос о наличии каких-либо объектов ответчика на земельном участке истца, а также размер площади земельного участка самовольно занятом ответчиком.

Для выяснения данных обстоятельств судом апелляционной инстанции предлагалось сторонам составить трехсторонний акт о фактически самовольно занятой ответчиком площади, а также для определения фактического нахождения самовольно возведенных объектов ответчиком, а именно высоковольтных столбов, дороги, стоянки для автомобилей и других незаконно возведенных сооружений.

Определением от 27.05.2008г. апелляционный суд  в порядке статьи 158 отложил судебное разбирательство для составления и предоставления в суд вышеуказанного трехстороннего акта (т.2 л.д.57-58).

В соответствии с вышеуказанным определением арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008г. Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, Управлением Роснедвижимости по Саратовской области и ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» проведена проверка и составлен трехсторонний акт о фактически самовольно занятой ответчиком площади и самовольно расположенных на ней объектов. В результате проверки установлено местонахождение в границах земельного участка  с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176 следующих объектов: семи  осветительных опор, металлического забора, бордюрного камня, асфальтового покрытия, пункта охраны, а также автостоянка автомобилей.

Представитель ответчика от подписания трехстороннего акта отказался, о чем имеется отметка в акте.

Исследуя имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд пришел к выводу, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области, чьи права как собственника нарушены, обосновано потребовал освобождения земельного участка от установленных ООО «Интертрейдинг – Саратов» строений и имеются все правовые основания  для обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением по настоящему делу нарушены процессуальные права ООО «Саратов – Авто», как лица, непосредственно осуществляющего возведение столбов линии электропередачи, пункта охраны, замощения территории на спорном земельном участке, а также лица фактически пользующегося спорным земельным участком апелляционной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Апелляционная коллегия считает, что судом  первой инстанции обоснованно установлен факт самовольного занятия ООО «Интертрейдинг – Саратов» земельного участка, предоставленного ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования и правомерно, со ссылкой на нормы действующего законодателства, сделан вывод о законности и обоснованности требований Комитета по управлению имуществом Саратовской области об обязании ответчика, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 39:01756, расположенный по адресу г.Саратов, пос. юбилейный, и привести его в состояние, существовавшее до самовольного занятия.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Интертрейдинг – Саратов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008г. по делу № А-57-17779/07-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          Т.В.Волкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю.Никитин

                                                                                                                      Т.Н.Телегина