Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А-57-17779/07-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А-57-17779/07-38 30 июня 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю, Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Д.А., при участи в судебном заседании: от Комитета по управлению имуществом Саратовской области – Гурылев Е.Н., по доверенности № 1499в от 02.04.2008г., Рыбаков А.Ю., по доверенности № 2542а от 27.05.2008г., от общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Саратов» - Егорушкин Д.А., по доверенности б/н от 21.05.2008г., от Управления Роснедвижимости по Саратовской области – Цепцов А.В., по доверенности № 39 от 17.06.2008г., от государственного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок» - Коломейцев А.П., по доверенности б/н от 01.02.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Саратов», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу № А-57-17779/07-38 (судья Мещерякова И.В.), по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Саратов», г. Саратов, третьи лица: Управление Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов, государственное учреждение «Управляющая компания «Сельхозрынок», г.Саратов, об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управления имуществом Саратовской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Саратов» (далее – ООО «Интертрейдинг-Саратов», ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176, расположенный по адресу: г.Саратов, пос. Юбилейный, демонтировав расположенное на указанном участке сооружение (ограждение). К участию в качестве третьих лиц привлечены: Управление Роснедвижимости по Саратовской области и государственное учреждение «Управляющая компания «Сельхозрынок» (далее – ГУ ««Управляющая компания «Сельхозрынок») Суд первой инстанции до вынесения решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения исковых требований об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный и привести его в состояние, существовавшее до самовольного занятия. Арбитражный суд Саратовской области решением от 11.02.2008г. по настоящему делу обязал ООО «Интертрейдинг-Саратов» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный, и привести его в состояние, существовавшее до самовольного занятия. Не согласившись с принятым решением ООО «Интертрейдинг – Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решением по настоящему делу нарушены процессуальные права ООО «Саратов – Авто», как лица, непосредственно осуществляющего возведение столбов линии электропередачи, пункта охраны, замощения территории на спорном земельном участке, а также лица фактически пользующегося спорным земельным участком. Ответчик полагает, что в нарушение норм части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил объем проведенных ООО «Итертрейдинг – Саратов» работ по возведению объектов на якобы самовольно занятом земельном участке, а также не определил состояние земельного участка, существовавшего на момент установки объектов. Кроме того, заявитель жалобы считает, что согласно части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства подтвержденные словами представителя ответчика получены под влиянием его заблуждения, так как представитель ответчика не имеет технического образования необходимого для дачи такого рода пояснений. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и основывается на следующем. Как следует из материалов дела, распоряжениями Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-960-р от 28.03.2007г. и № Т-2615-р от 25.07.2007г. на земельном участке площадью 15078 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176, расположенном по адресу г. Саратов, пос. Юбилейный было предварительно согласовано место размещения торгового комплекса для продажи сельскохозяйственной продукции ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок». Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-3258-р от 24.08.2007г. вышеуказанный земельный участок был предоставлен ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» в постоянное (бессрочное) пользование. 13 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 726620, согласно которому земельный участок, общей площадью 15078 кв.м., кадастровый номер 64:48:01 01 39:0176 расположенный по адресу Саратовская область, г. Саратов, пос. Юбилейный предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» (т.1 л.д.29). Указанный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0121, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Саратов, ул. Пшеничная, с/х «Комбайн». Данный земельный участок предоставлен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области на основании распоряжения от 11.10.2005г. № 1546-р ООО «Интертрейдинг – Саратов» в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 656 от 01.12.2005г. сроком на 49 лет для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса. 12 марта 2007 года при проверке, проводимой Управлением Роснедвижимости по Саратовской области, выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО «Интертрейдинг-Саратов» земельного участка, принадлежащего ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок». На момент проверки установлено, что ООО «Итертрейдинг – Саратов» установило забор за границами земельного участка предоставленного ему на основании вышеуказанных документов. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ и ООО «Интертрейдинг – Саратов» привлечено к административной ответственности. Кроме того, факт самовольного занятия земельного участка установлен при обмере земельного участка геодезистами ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», привлеченными для участия в производстве по делу об административном правонарушении. В результате обмера земельного участка установлено, что общая площадь самовольно занимаемого ООО «Интертрейдинг – Саратов» земельного участка составляет 5 349 кв.м. 26 марта 2007 года Управлением Роснедвижимости по Саратовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 84, которым ООО «Интертрейдинг – Саратов» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и внесено предписание об устранении в срок до 01.06.2007г. нарушения земельного законодательства в отношении ООО «Интертрейдинг – Саратов» в связи с выявленным правонарушением. 08 июня 2007 года письмом за исх. № 4-1045 Управление Роснедвижимости по Саратовской области информировало Комитет по управлению имуществом по Саратовской области о самовольном занятии ООО «Итертрейдинг – Саратов» земельного участка общей площадью 5 349 кв.м. и возведению на нем самовольной постройки – забора, который препятствует освоению указанного земельного участка. В связи с тем, что ООО «Интертрейдинг – Саратов» не выполнило предписание Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 26.05.2007г., не устранило нарушения Комитет по управлению имуществом по Саратовской области обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176 и привести его в состояние, существовавшее до самовольного занятия. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на день проведения судебного разбирательства по данному делу нарушение земельного законодательства ответчиком частично устранено путем демонтажа забора, огораживающего самовольно занятый земельный участок, а также вынесены за пределы указанного земельного участка вагончики-бытовки. Кроме того, в судебном заседании в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в результате достигнутого между ними соглашения, признали следующие факты: на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176, расположенном по адресу г. Саратов, пос. Юбилейный и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок», расположены столбы линии электропередачи, пункт охраны (павильон площадью 6 кв.м.) и асфальтовое замощение, установленные ответчиком - ООО «Интертрейдинг-Саратов». Асфальтового замощения и столбов линии электропередачи, принадлежащих ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» на территории указанного земельного участка не имеется. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Саратове осуществляется уполномоченным Правительством Саратовской области исполнительным органом государственной власти. Постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 г. № 284-П такие полномочия возложены на Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Апелляционный суд считает, что правомерно судом первой инстанции установлено, что правом распоряжения спорным земельным участком наделен Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений. В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ответчик самовольно занял часть земельного участка, предоставленного ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» в постоянное (бессрочное) пользование, установив на нем ряд столбов линии электропередачи, пункт охраны (павильон площадью 6 кв.м.), асфальтовое замощение территории, ограждение, несколько вагончиков-бытовок. Данные факты подтверждаются, представленными в материалы дела, письменными доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания № 84 от 26.03.2007г., вынесенным Управлением Роснедвижимости по Саратовской области (Территориальный отдел № 1) (т.1 л.д.6-7); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 84 от 26.03.2007г., вынесенным Государственным земельным контролем Управления Роснедвижимости по Саратовской области (т.1 л.д.8); постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 12.09.2007г.. вынесенным лейтенантом милиции УУМ УВД по Волжскому району г. Саратова Корочанским В.А. (т.1 л.д.37-38); письмом председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова В.В. Храмушина № 01-16/06-13453 от 27.12.2007 г. (т.1 л.д.106-107); письмами Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А57-442Б/05-31. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|