Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А06-1317/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело №А06-1317/2007 - 9

27 июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании: от ответчика – Гришина Г.Ю. по доверенности № 613 от 08.11.2006 года; Потапова Е.А. по доверенности от 30.10.2007 года, Нечаева Н.П. по доверенности от 30.10.2007 года; от ООО «Газпром добыча Астрахань» - Потапов М.В. по доверенности № 159 от 26.02.2008 года; от ОАО «Газпром» - Миронов Д.В. по доверенности № 01/0400-482д от 17.10.2007 года, Назарова В.В. по доверенности № 01/0400-358д от 17.06.2008  года;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г.Астрахань; Общества с ограниченной ответственностью «Бузан-Порт», г.Астрахань;   Открытого акционерного общества  «Газпром», г.Москва;  Общества с ограниченной ответственностью   «Газпром добыча Астрахань», пос. Аксарай Астраханской области;

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17марта 2008 года по делу №А06-1317/2007 - 9, принятое судьей  Богатыренко С. В.;

по иску по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г.Астрахань;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бузан-Порт», г.Астрахань;

третьи  лица:   Открытое акционерное общество  «Газпром», г.Москва;  Общество с ограниченной ответственностью   «Астраханьгазпром», пос. Аксарай Астраханской области;     Управление  Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г.Астрахань;

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ТУ ФАУФИ) по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бузан-Порт» о признании права собственности Российской Федерации на объект - «Причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан», находящийся по адресу: село Сеитовка Красноярского района Астраханской области и состоящий из следующего имущества:

1. причал тяжеловесных грузов, протяженностью 127 м., литер Ж;

2.      причал строительных грузов, протяженностью 138,8 м, литер 3;

3.      подкрановый путь, протяженностью 99,7 м., литер III; 4.

4.      трансформаторная подстанция, общей площадью 40,0 кв.м., литер М; 5.

5.      трансформаторная подстанция, общей площадью 64,5 кв.м., литер Г; б.

6.      трансформаторная подстанция, общей площадью 112,9 кв.м., литер Д; 7.

7.      площадка, общей площадью 40333,0 кв.м., литер IV;

8. прожекторная мачта, общей площадью 1,9 кв.м., литер Н;

 9.  прожекторная      мачта,      общей площадью 1,89 кв.м., литер В;

10.      прожекторная мачта, общей площадью 1,9 кв.м., литер Л;

11.      прожекторная мачта, общей площадью 1,9 кв.м., литер И;

12.      прожекторная мачта, общей площадью 1,9 кв.м., литер К;

13.      ограждение, протяженностью 871 м., литер 1;

14.      ворота, шириной 2,5 м., литер II;

15.      проходная, общей площадью 11,2 кв.м., литер А;

16.      столовая, общей площадью 184,5 кв.м., литер Б;

17.      туалет, общей площадью 2,6 кв.м., литер Е;

18.      туалет, общей площадью 2,6 кв.м., литер Е1;

19.      пожарный трубопровод, литер V;

20.      воздушные линии ВЛ-0,4, литер VI.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Газпром», Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО)  «Астраханьгазпром», Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 декабря 2007 г указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела третьим лицом - ООО «Астраханьгазпром» представлены решение участника общества от 14.01.2008 г., изменения в Устав общества от 14.01.2008 г. и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.02.2008 г., в соответствии с которыми, наименование Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью «Бузан-Порт», Открытое акционерное общество  «Газпром», Общество с ограниченной ответственностью   «Газпром добыча Астрахань» обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Открытое акционерное общество  «Газпром», Общество с ограниченной ответственностью   «Газпром добыча Астрахань» просят решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части решения указание на то, что причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан являлись портовыми гидротехническими сооружениями, не подлежали приватизации и относятся к федеральной собственности.

ООО «Бузан-Порт» просит решение суда первой инстанции изменить - исключить и мотивировочной части решения вывод суда о принадлежности спорных объектов к федеральной собственности, дополнить резолютивную часть положением о том, что спорное имущество никогда не являлось собственностью ОАО «Газпром», ООО «Астраханьгазпром» и в настоящее время спорное имущество является собственностью ООО «Бузан-Порт».

В судебное заседание ТУ ФАУФИ по Астраханской области, УФРС по Астраханской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ООО «Бузан-Порт» заявлено ходатайство о проведении комплексной экспертизы с целью выяснения вопроса о наличии в настоящее время спорного имущества.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 1982 г. Дирекция строящегося газоперерабатывающего завода являлась заказчиком строительства комплекса причалов тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан в селе Сеитовка Красноярского района Астраханской области.

Согласно акту рабочей комиссии от 20.09.1984 г. о приемке законченного строительством здания, сооружения в эксплуатацию, 1 пусковой комплекс причалов на р.Бузан, входящего в состав 1 очереди строительства причалов Астраханского газоперерабатывающего завода, данный объект принят в эксплуатацию.

Согласно авизо от 23.04.1991 г. № 4 Дирекция строящегося газоперерабатывающего завода передала указанный причал на баланс Малому государственному предприятию «Экология», входившему в состав предприятия «Астраханьгазпром».

В силу приказа ГП «Астраханьгазпром» от 03.03.1993 г. № 105 МГП «Экология» было преобразовано в филиал ГП «Астраханьгазпром» - предприятие по утилизации отходов «Экология» с правами юридического лица.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20.10.1993 г. № 1452 «О реорганизации государственного предприятия «Астраханьгазпром» предприятие по утилизации отходов производства было присоединено к предприятию по переработке и транспортировке газа «Астраханьгазпром» на правах филиала, а предприятие «Астраханьгазпром» стало правопреемником имущественных прав и обязанностей реорганизованного предприятия».

На основании постановления Совета Министров СССР от 08.08.1989 г. № 619 «Об образовании Государственного газового концерна «Газпром» был образован Производственно-хозяйственный комплекс концерна «Газпром».

В состав концерна «Газпром» были включены предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе и предприятие «Астраханьгазпром».

15.02.1994 г. распоряжением Госкомимущества России № 341-р в соответствии с Государственной программой приватизации..., Указом президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество I «Газпром», постановлением правительства РФ от 17.02.1993 г. № 1238 «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром», иными правовыми актами был утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов газового концерна «Газпром».

Согласно п. 1.2. сводного плана приватизации, в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения вошло государственное предприятие «Астраханьгазпром».

При акционировании Государственного газового концерна «Газпром» не был определен пообъектный перечень имущества (не составлены соответствующие приложения к плану приватизации), вошедшего в уставный капитал РАО «Газпром».

В целях проведения работы по обеспечению подтверждения права собственности Открытого акционерного общества «Газпром» на недвижимое имущество, включенное в Сводный план приватизации предприятий Государственного газового концерна «Газпром», согласно распоряжению Минимущества России от 22.02.2002 г. № 482-р, территориальным органам Минимущества России было поручено создать комиссии с участием представителей  ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992     г., учтенных при   расчете уставного капитала РАО «Газпром» и находящихся в собственности ОАО «Газпром» и его дочерних обществ.

Комитет по управлению государственным имуществом по Астраханской области распоряжением № 84 от 16.04.2002 г. организовал комиссию совместно с предприятием ООО «Астраханьгазпром» и иными заинтересованными лицами по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992 г., находящихся на территории Астраханской области, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и находящихся в собственности ОАО «Газпром» и его дочерних обществ.

Результатом работы комиссии явились акты, определяющие, какое имущество было учтено при расчете уставного капитала РАО «Газпром», и какое является собственностью ООО «Астраханьгазром.

Распоряжением Минимущества России от 30.04.2003 г. № 1308-р указанные акты оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и ООО «Астраханьгазпром», утверждены и согласованы администрацией Астраханской области.

По мнению истца, спорное имущество относится к гидротехническим сооружениям – причалам, а в силу п.2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. № 2980-1, а также п.2.1.14 Государственной программы приватизации..., утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993   г. № 2284 портовые сооружения и объекты (в том числе причалы) были запрещены к приватизации. Истец считает, что поскольку спорный объект в силу прямого указания закона был запрещен к приватизации, он не мог быть передан в собственность РАО «Газпром» в процессе приватизации газового комплекса. Истец полагает также, что ООО «Бузан-Порт» не может являться надлежащим собственником спорного имущества, поскольку договор купли-продажи от 03.01.2002 г. № 37/1 является ничтожной сделкой, так как ООО «Астраханьгазпром» распорядился имуществом, не являясь его собственником.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком - ООО «Бузан-Порт» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что истцу в 2002 г. при проведении