Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n nА12-18323/06-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего властно-административный, т.е. юридически обязательный, односторонний характер действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, причинение вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Ответственность по указанной статье наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии указанных выше специальных условий.

     В соответствии с нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании обстоятельств арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     В подтверждение обстоятельств по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений необходимо руководствоваться нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Из заключения экспертизы следует, что истец получил  в возмещение расходов по предоставлению льгот денежные средства в сумме 1253400 руб. 00 коп., не возмещенной осталась сумма 3976257 руб. 90 коп., которая не доказана в соответствии с требованиями названных выше норм материального и процессуального права.

     На основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований в соответствии с нормами статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, в связи с недоказанностью истцом совокупности условий причинения убытков ответчиками.

     В судебном акте от 22 апреля 2008 года допущена опечатка в указании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ошибочно указана статья 1063). Нормы права, содержащиеся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применены судом первой инстанции.

     Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требования к Российской Федерации при недостаточности выделенных денежных средств на реализацию федеральных законов, предусматривающих предоставление отдельным гражданам социальных льгот, истцом не заявлены.

     Суд первой инстанции допустил отдельные нарушения норм процессуального права, которые не привели к неправильному принятию решения по настоящему делу. Вместе с тем, выводы, которые сделал суд первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

     При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года по делу                  № А12-18323/06-с19 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплутационного предприятия № 1 Центрального района г. Волгограда без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова   

                                                                                                                           Н.А. Клочкова